Судья Дергачева Н.В. Дело №33-603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В., Смирновой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 к Тронину <данные изъяты>, Лаптеву <данные изъяты>, Кузнецову <данные изъяты>
Взыскано с Тронина <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 434270 рублей 94 коп. основного долга по кредитному договору.
Взысканы с Тронина <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование кредитом из расчета 9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 434270 рублей 94 коп., начиная с 19 июня 2010 года до даты фактического погашения задолженности.
Взысканы с Тронина <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 434270 рублей 94 коп., начиная с 19 июня 2010 года, до даты фактического погашения задолженности.
Взысканы с Тронина <данные изъяты>, Лаптева <данные изъяты>, Кузнецов <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № 8618 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7542 рублей 71 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Загребиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что 5 сентября 2006 года между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № 8618 и Трониным И.В. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором, согласно расходному кассовому ордеру от 5 сентября 2006 года, заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 рублей на срок по 5 сентября 2016 года под 9 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: №<данные изъяты> от 5 сентября 2006 года, заключенным с Лаптевым А.Е.; №<данные изъяты> от 5 сентября 2006 года, заключенным с Кузнецовым А.Н.
Согласно п.п. 2.1.- 2.2. Договора поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
В нарушение условий кредитного договора, ответчиком Трониным И.В. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.
Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 5 сентября 2006 года в сумме 486589 руб. 32 коп., в том числе основной долг 481589 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 4319 руб. 31 коп., неустойку, исчисленную на 29 марта 2010 года 300 руб. 53 коп.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 481589 руб. 32 коп., с 30 марта 2010 года до даты фактического погашения задолженности.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 481589 руб. 32 коп. с 30 марта 2010 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8065 руб. 89 коп.
В судебном заседании представители истца Батинова В.А. и Савина М.Д., действующие на основании доверенности, исковые требования уменьшили, просили взыскать с ответчиков солидарно 434270 руб. 94 коп. основного долга по кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 434270 руб. 94 коп., с 19 июня 2010 года, до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование кредитом из расчета 9% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 434270 руб. 94 коп. с 19 июня 2010 года по дату фактического погашения задолженности. С учетом уменьшения поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. При этом пояснили, что ответчики являются работниками Сбербанка России, требования уменьшены, так как частично суммы была поручителями погашена.
Ответчик Лаптев А.Е. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он является поручителем по кредитному договору. Сумму иска не оспаривает, однако средств для погашения всей суммы задолженности не имеет. Заемщик Тронин от исполнения обязательств по возврату кредита уклоняется, задолженность фактически погашают поручители. Договор поручительства подписывал добровольно, о возможных правовых последствиях понимал.
Ответчик Кузнецов А.Е. исковые требования не признал, указывая, что договор поручительства подписывал добровольно, о его правовых последствиях понимал. Вместе с тем считает, что кредит был выдан банком Тронину с нарушением правил банка о кредитовании, так как у заемщика на момент выдачи кредита был низкий доход, при наличии которого кредит в такой сумме банк не должен был выдавать. Сумму иска не оспаривает.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузнецов А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что он является лишь поручителем, денежные средства по кредитному договору не получал, поэтому не должен платить за то, чем не пользовался.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
5 сентября 2006 года между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения № 8618 и Трониным И.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 700000 рублей на срок по 5 сентября 2016 года под 9 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, срочного обязательства №1 от 5 сентября 2006 года Тронин И.В. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 5882 руб. 35 коп. с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Обязательство по предоставлению Тронину И.В. кредита истцом исполнено в полном объеме.
Однако ответчиком Трониным И.В. обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора, а с 17 марта 2010 года платежи в погашение задолженности и уплату процентов от ответчика не поступали. Сумма основного долга, вынесенная на просрочку 29 марта 2010 года, составляет 481589 руб. 32 коп. После поступления в суд искового заявления ответчиками были произведены платежи в погашение задолженности, сумма основного долга на 18 июня 2010 года составила 434270 руб. 94 коп.
Договорами поручительства №<данные изъяты> от 5 сентября 2006 года с Лаптевым А.Е., Кузнецовым А.Н. установлено, что поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, ответственность поручителей при этом является солидарной. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В нарушение условий кредитного договора Тронин И.В. обязанности по возврату кредита и уплате иных платежей надлежащим образом не исполнял, что явилось поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, договоров поручительства, суд первой инстанции установил, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику Тронину И.В., а последний обязательства по возврату кредита не исполняет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения кредитной задолженности заемщиком нарушались, принятые им по кредитному договору обязательства в полном объеме не исполнены, Лаптевым А.Е. и Кузнецовым А.Н. как поручителями не исполнены принятые по договорам поручительства обязательства по погашению Банку образовавшейся задолженности Трониным И.В. по кредитному договору, а доказательств обратного материалы дела не содержат, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о необходимости взыскания с солидарных должников в пользу Сбербанка России ОАО в лице Удмуртского отделения №8618 сумму основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приведенные доводы в кассационной жалобе были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме в соответствии с правилами статей 12, 56,67 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи