Копия
Судья Некрасов Д.А. дело № 33-537
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Копотева И.Л.
судей Мельниковой Г.Ю., Булатовой О.Б.
при секретаре Масленникове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 февраля 2011 года гражданское дело по иску Ванюшевой Л.Н. к Шаймухаметову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,
по кассационной жалобеШаймухаметова О.М. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 ноября 2010 года, которым постановлено: «Исковые требования Ванюшевой Л.Н., Ванюшева В.М., Ванюшева А.И. к Шаймухаметову Олегу О.М. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. сумму займа в размере 416000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. проценты по договору займа в размере 586000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей по ставке 1,6% в месяц, начиная с 19 июня 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 рубль 50 коп.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей, по ставке 7.75% годовых, начиная с 19 июня 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшевой Л.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева В.М. сумму займа в размере 416000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева В.М. проценты по договору займа в размере 586000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева В.М. проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей, по ставке 1,6% в месяц, начиная с 19 июня 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей, по ставке 7.75% годовых, начиная с 19 июля 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева А.И. сумму займа в размере 416000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева А.И. проценты по договору займа в размере 586000 рублей.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева А.И. проценты по договору займа, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей, по ставке 1,6% в месяц, начиная с 19 июня 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в пользу Ванюшева А.И. проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на сумму займа в размере 416000 рублей, по ставке 7.75% годовых, начиная с 19 июля 2010 года до дня возврата суммы займа.
Взыскать с Шаймухаметова О.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлинувразмере 22239 рублей 06 коп.
В остальной части исковых требований отказать.»
Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б., объяснения Ванюшева В.М., Ванюшева А.И., представителя Ванюшевой Л.Н. - Балтиной З.Р., действующей на основании доверенности от 30.04.2010 года, возражавших против доводов жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ванюшева Л.Н. обратилась в суд с иском к Шаймухаметову О.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 17 февраля 2003 г. между Ванюшевым И.В. являющимся сыном истицы, и Шаймухаметовым О.М. заключен договор займа, в соответствии с которым Шаймухаметов О.М. взял взаймы у Ванюшева И.В. 1250000 рублей и обязался за пользование заемными средствами выплачивать ежемесячно сумму из расчета 1.6% от суммы займа. Срок возврата суммы долга в расписке не указан. 07 октября 2008 года решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Ванюшев И.В. объявлен умершим. Наследниками первой очереди Ванюшева И.В. являются отец -Ванюшев В.М., мать -Ванюшева Л.Н., сын -Ванюшев А.И. 17 декабря 2008 года Ванюшев А.И. направил ответчику письмо с требованием вернуть сумму займа и проценты по расписке от 17.02.2003 года. Шаймухаметов О.М. получил письмо, о чем имеется подпись в уведомлении, но обязательств по возврату долга не исполнил. В связи с чем истица просила суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 17.02.2003 года в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25494 рубля, проценты по договору в размере 1720000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены В.М..
Ванюшев А.И. и Ванюшев В.М. просят взыскать каждый в свою пользу с Шаймухаметова О.М. сумму долга в размере 416000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2009 года по 18 июня 2010 года в размере 13454 рубля; проценты по договору займа за период с 17 февраля 2003 года по 18 июня 2010 года в размере 586000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 416000 рублей по ставке 7.75 % годовых начиная с 19 июня 2010 года по день фактической оплаты суммы долга; проценты по договору займа начисляемые на сумму 416000 рублей по ставке 1.6 % в месяц начиная с 19 июня 2010 года по день фактической оплаты суммы долга.
В последующем истица уточнила исковые требования, просит взыскать с Шаймухаметова О.М. в свою пользу сумму долга в размере 416000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2009 года по 18 июня 2010 года в размере 13454 рубля; проценты по договору займа за период с 17 февраля 2003 года по 18 июня 2010 года в размере 586000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 416000 рублей по ставке 7.75% годовых, начиная с 19 июня 2010 года по день фактической оплаты суммы долга; проценты по договору займа, начисляемые на сумму 416000 рублей по ставке 1.6 % в месяц, начиная с 19 июня 2010 года по день фактической оплаты суммы долга.
В судебное заседание истица Ванюшева Л.H. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель Ванюшевой - Балтина З.Р. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, истица не могла ранее обратиться в суд, так как Ванюшев И.В. признан умершим в октябре 2008 года, у Ванюшева имеются наследники, которые вступили в наследство и вправе предъявить иск.
В судебном заседании Ванюшев В.М. и Ванюшев А.И. на своих требованиях настаивали.
В судебное заседание ответчик Шаймухаметов О.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - Пивоварова О.Г. исковые требования не признала, пояснила, что Ванюшев и Шаймухаметов устно договорились, что деньги будут возвращены в течение месяца с момента востребования Ванюшевым И.В. В апреле 2003 г. Ванюшев И.В. попросил вернуть ему долг. В мае 2003 г. ответчик отдал ему 600000 рублей, в июне 2003 г. - 600000 рублей. Остаток долга в сумме 50000 рублей он вернуть не смог, так как Ванюшев И.В. в июне 2003 г. исчез. Долг в сумме 1200000 рублей погашен. С апреля 2003 г., с момента востребования денег Ванюшевым И.В., начинает течь срок исковой давности, который истцами пропущен. Наследники умершего наследуют имущество в общую долевую собственность, в отношении своей доли действуют самостоятельно, Ванюшева Л.Н. и Ванюшев В.М. до сих пор не истребовали свои доли долга, в силу чего не имеют права на удовлетворение иска вообще и исчисление штрафной санкции в частности. Третьи лица с самостоятельными требованиями допущены в процесс с нарушениями норм ГПК РФ, предусматривающих обязательное требование - истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями должны иметь взаимоисключающий характер требований на предмет иска. В данном деле и истец и третьи лица заявляют самостоятельные требования каждый на свою долю в наследстве и их требования не зависят друг от друга.
В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Ижевска Давлетгараева В.К., суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шаймухаметов О.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Вывод суда о том, что долг не погашен, не соответствует материалам дела. Суд неверно применил ст. 408 ГК РФ, не учел, что она не предполагает исключительно письменную форму исполнения долгового обязательства. Суд не применил последствия истечения срока исковой давности, который начал течь с момента востребования займа Ванюшевым И.В.,то есть с апреля 2003 года. Суд незаконно привлек к участию в деле третьих лиц с самостоятельными требованиями, поскольку их требования и требования истца относительно предмета спора не являются взаимоисключающими. Суд не принял во внимание, что истребование долга у ответчика в надлежащей форме не произведено до настоящего момента.
В возражениях на кассационную жалобу Ванюшевы выражают несогласие с содержащимися в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом,17 февраля 2003 года между Шаймухаметовым О.М. и Ванюшевым И.В. заключен в устной форме договор займа, по условиям которого Шаймухаметов О.М. взял в долг у Ванюшева И.В. денежную сумму 1250000 рублей и обязался за пользование заемными средствами выплачивать ежемесячно сумму из расчета 1.6% в месяц.
В подтверждение условий договора заемщиком составлена расписка.
Письмом от 17 декабря 2008 года Ванюшев А.И. направил Шаймухаметову требование о возврате суммы займа.
Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установив, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Ванюшев выполнил, передав Шаймухаметову обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) процентов в полном объеме Шаймухаметов не представил, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Невыполнение денежного обязательства обоснованно повлекло для ответчика и ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Содержанием договора являются права и обязанности сторон по нему.
Обязанностью заемщика Шаймухаметова является возврат суммы займа в установленном договором размере и установленный срок, уплата процентов.
Из текста расписки усматривается, что срок возврата суммы займа стороны не установили.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).
Поскольку обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа возникла в силу заключенного между ними договора, отсутствие в нем указания на срок возврата займа не освобождает ответчика от исполнения им обязанности по возврату заемных денежных средств, коллегия соглашается с выводами суда о наличии у Шаймухаметова неисполненной обязанности перед Ванюшевым.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права умершего займодавца Ванюшева в отношении суммы займа, процентов, неустойки, основанные на заключенном между Ванюшевым и Шаймухаметовым договоре, перешли к его наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Поэтому обращение Ванюшевых в суд с заявленными ими требованиями коллегия считает основанными на законе и договоре.
Так как обязательный претензионный порядок урегулирования данного спора ни законом, ни условиями заключенного сторонами договора не предусмотрен, коллегия полагает, что Ванюшевы вправе были обратиться с требованием о возврате займа непосредственно в суд.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предус-
мотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обращаясь в суд, Ванюшевы заявили требование о возврате ответчиком долга.
Тридцатидневный срок для исполнения обязательств по возврату долга истек.
Поскольку на момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по расписке не исполнены, суд пришел к законному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Кодекса в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Кодекса.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.
При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Применительно к вышеуказанным правовым нормам, коллегия приходит к выводу, что Ванюшевы обратились в суд в пределах срока исковой давности.
Возражая против иска, Шаймухаметов ссылался на то, что Ванюшев (займодавец) потребовал от него возврата суммы займа в апреле 2003 года, в мае, июне 2003 года Шаймухаметов возвратил Ванюшеву 1200000 рублей.
В подтверждение своим доводам Шаймухаметов привел показания свидетеля Александрова.
Между тем установление срока возврата заемной суммы должно совершаться в той же форме, что и договор, поскольку является существенным его условием, так как определяет срок исполнения обязательства. Поэтому и требование о возврате заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должно было быть оформлено в письменной форме.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исполнение обязательства - разновидность сделки. Поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК о форме сделки и последствиях ее нарушения.
С учетом суммы займа исполнение, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ, должно быть оформлено в простой письменной форме.
Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, как то: лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.
В силу изложенного, показания свидетеля не являются допустимым доказательством факта исполнения обязательства ответчиком.
Иное толкование кассатором положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи п\п Мельникова Г.Ю.
Булатова О.Б.
Копия верна: судья Булатова О.Б.