Судья: Краснов Ю.К. Дело № 33-894
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республики на решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе УР №3232 от 25 августа 2010 года удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Алнашском районе УР №3232 от 25 августа 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе УР назначить и выплачивать пенсию Ш. со дня обращения ею за назначением пенсии, с 16 августа 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе УР в пользу истца Ш. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее по тексту - ответчик, УПФР в Алнашском районе УР) о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования мотивировала тем, что 16 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением №3232 от 25 августа 2010 года ответчик отказал ей в досрочном назначении пенсии, включив в педагогический стаж только 24 года 0 месяцев 03 дня. Истец считает неправомерным исключение из ее педагогического стажа периода работы в должности инспектора Алнашского РОНО с 01 сентября 1990 года по 31 августа 1991 года, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в указанный период, позволяло зачесть его в специальный педагогический стаж.
В судебном заседании истец Ш. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.
Представитель УПФР в Алнашском районе УР в судебном заседании требования истца не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на то, что судом допущено нарушение норм материального права, т.к. в спорный период истец работала в должности и учреждении, которые не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Примененное судом постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 признано утратившим силу с 01 октября 1993 года (постановление Совета Министров - Правительства РФ №953 от 22 сентября 1993 года).
Истец представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором полагала ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, в Определении №320-О от 05 ноября 2002 года, Определении №107-О от 06 марта 2003 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды работы истца, судебная коллегия находит правильным.
Суд правильно применил к спорному периоду, имевшему место до 01 октября 1993 года, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту - Перечень от 17 декабря 1959 года №1397), т.е. до признания его недействующим на территории Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953).
Довод ответчика о том, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 может применяться только при условии, если право истца на досрочное назначение пенсии возникло до его отмены, либо при условии, что оно действовало до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), является не состоятельным, в силу того, что данное толкование норм пенсионного законодательства лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда РФ, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.
Спорный период работы истца в должности инспектора Алнашского РОНО, имевший место с 01 сентября 1990 года по 31 августа 1991 года, обоснованно включен судом в её специальный педагогический стаж на основании Перечня от 17 декабря 1959 года №1397 (подраздел 4 «Органы народного образования» раздела I «Учителя и другие работники просвещения» Перечня от 17 декабря 1959 года №1397).
В связи с чем, ссылка суда на пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которым якобы предусмотрена возможность включения в педагогический стаж работы инспектора РОНО, и проведенная судом проверка соблюдения условий, изложенных в пункте 4 того же Положения, подлежат исключению из мотивировочной части решения, как не соответствующие конкретным обстоятельствам, установленным по делу.
Исходя из изложенного, отклоняется ссылка кассатора на пункт 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397, которое в данном конкретном случае не подлежит применению.
Всем представленным по делу доказательствам суд дал оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а именно с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для их переоценки коллегия не усматривает.
Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о том, что доходы и расходы Пенсионного фонда носят строго целевой характер, не является основанием для отмены решения суда в данной части. Гражданский процессуальный кодекс РФ, предусматривая в ст.98 распределение между сторонами судебных расходов, не содержит каких либо изъятий по их оплате для ответчика. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алнашского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2011 года по существу оставить без изменения.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Алнашском районе Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Коробейникова Л.И.
Судьи: Анисимова В.И.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>