Судья Ёлкина В.А.                Дело 33-1428

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей                                      Полушкина А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре                        Батуевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 апреля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года, которым

кассационная жалоба ФИО1 на решение Увинского районного суда УР от 01 марта 2011г. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям закона, лицу, подавшему жалобу, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 марта 2011года.

Разъяснено лицу, подавшему кассационную жалобу, что в случае исполнения определения в установленный срок кассационная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления ее в суд, в случае не выполнения указаний судьи, жалоба будет возвращена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

         У С Т А Н О В И Л А :

На решение Увинского районного суда УР от 01 марта 2011г., которым в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказано, ФИО1 подана кассационная жалоба.

        Судьей вынесено вышеуказанное определение об оставлении данной кассационной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. В частности, указывает, что судьей не применены положения ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Изучив представленные материалы и обсудив частную жалобу, судебная коллегия находит ее доводы обоснованными, а определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья указал, что кассационная жалоба не оплачена госпошлиной, а потому в силу положений ст. 341, ст.ст. 339 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.

Однако судом не учтено, что согласно абзацу 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Следовательно, заявитель освобожден от уплаты госпошлины, в том числе, и при подаче кассационной жалобы на решение суда по заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи от 18 марта 2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.

            Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.     

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

         Председательствующий:          

         Судьи: