Судья Кутергина Т.Ю. дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Смирновой Т.В.
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 февраля 2011 года дело по частной жалобе Терентьева <данные изъяты>, Дядюры <данные изъяты>, на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года, которым Терентьеву <данные изъяты> и Дядюре <данные изъяты> возвращена кассационная жалоба, поступившая в суд 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Терентьева В.А., Дядюры Г.Е., их представителя адвоката <данные изъяты> (ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), поддержавших доводы жалобы, представителей СНТ <данные изъяты> председателя <данные изъяты>., адвоката <данные изъяты>ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.), полагавших жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Терентьев В.А. и Дядюра Г.Е. обратились в суд с исками к правлению садоводческого некоммерческого товарищества о признании незаконным и отмене решения правления о созыве общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на 10 мая 2009 года, решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 10 мая 2010 года.
17 ноября 2010 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесено решение по иску Терентьева В.А. и Дядюры Г.Е. к правлению садоводческого некоммерческого товарищества о признании незаконным и отмене решения правления о созыве общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на 10 мая 2009 года, решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 10 мая 2010 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
30 ноября 2010 года истцами указанное решение было обжаловано.
16 декабря 2010 года Терентьев В.А. и Дядюра Г.Е. обратились в суд с дополнением к кассационной жалобе на указанное решение.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Терентьев В.А. и Дядщюра Г.Е. просят определение суда отменить, как необоснованное, поскольку в ГПК РФ не предусмотрен возврат дополнительной кассационной жалобы, поданной по истечению срока обжалования решения. Поданная кассаторами дополнительная жалоба содержит детализацию поданной в срок кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из содержания обжалованного определения следует, что судьей возвращено дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд 16 декабря 2010 года, на указанное решение в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока.
Согласно ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Вынося определение, суд правильно применил нормы процессуального права и сделал вывод о пропуске Терентьевым В.А. и Дядюрой Г.Е. срока, предусмотренного на обжалование. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит понятие «дополнение к кассационной жалобе», то к ней применяются общие правила, установленные для подачи кассационной жалобы. «Дополнительная» кассационная жалоба подана Терентьевым В.А. и Дядюрой Г.Е. с пропуском установленного для обжалования решения десятидневного срока и не содержит просьбы о восстановлении срока, в связи с чем, жалоба обоснованно возвращена судом заявителю.
Доводы кассатора, изложенные в частной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.
Нарушения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьева <данные изъяты>, Дядюры <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Смирнова
Судьи Е.В. Кричкер
А.В.Полушкин