Судья Кутергина Т.Ю. №<данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
судей Кричкер Е.В., Полушкина А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Терентьева <данные изъяты>, Дядюры <данные изъяты> на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года, которым исковые требования Терентьева <данные изъяты>, Дядюры <данные изъяты> к правлению садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> о признании незаконными решения правления о созыве общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на 10 мая 2009 года, решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 10 мая 2009 года, решений правления СНТ <данные изъяты> №2 от 01 марта 2009 года, №5 от 05 апреля 2009 года, №7 от 10 мая 2009 года оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения Терентьева В.А., Дядюры Г.Е., их представителя <данные изъяты> (ордер №<данные изъяты> от 20 декабря 2010 года), поддержавших доводы жалобы, председателя СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> и представителя СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> (ордер №038630 от 22 декабря 2010 года), просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Терентьев В.А. обратился в суд с иском к правлению садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (далее по тексту - ответчик, СНТ <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решения правления о созыве общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на 10 мая 2010 года, решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 10 мая 2010 года, признании законным назначение Терентьева В.А. ВРИО председателя СНТ <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно Уставу СНТ <данные изъяты> собрание членов товарищества созывается правлением. Созыв собрания на 10 мая 2009 года осуществлен нелегитимным правлением, так как кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от 05 августа 2009 года признано недействительным решение предыдущего общего собрания СНТ <данные изъяты> от 22 февраля 2009 года по вопросу избрания правления. Поскольку решение правления СНТ <данные изъяты> о созыве собрания на 10 мая 2009 года является незаконным, должны быть признаны незаконными проведение общего собрания 10 мая 2009 года и принятые на нем решения. Указывает на отсутствие кворума собрания, поскольку на нем присутствовало менее 50% о числа членов СНТ <данные изъяты> - 82 человека, 1/3 из которых не имели права голоса.
Также Терентьев В.А. обратился в суд с иском к правлению СНТ <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений правления СНТ <данные изъяты> №2 от 01 марта 2009 года, №5 от 05 апреля 2009 года, №7 от 10 мая 2009 года, признании законным назначение Терентьева В.А. ВРИО председателя СНТ <данные изъяты> и восстановлении в данной должности. Указанные исковые требования, мотивировал тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР признано незаконным избрание правления СНТ на собрании 22 февраля 2009 года, поэтому решение правления №2 от 01 марта 2009 года о созыве собрания на 22 марта 2010 года является незаконным. По этому же основанию является незаконным решение правления №5 от 05 апреля 2009 года, которым приняты решения об увольнении сторожа и принятии нового сторожа. Протокол заседания правления подписан <данные изъяты>., который не являлся председателем. Также незаконным правлением было проведено заседание правления 10 мая 2009 года, поэтому принятое на нем решение №7 от 10 мая 2009 года об увольнении кассира-бухгалтера является незаконным.
Определением суда от 04 февраля 2010 года указанные гражданские дела соединены в одно производства для совместного рассмотрения.
Определением суда от 24 февраля 2010 года, в связи с принятием судом отказа истца от иска, производство по делу в части требований Терентьева В.А. о признании законным его назначения на должность ВРИО председателя СНТ <данные изъяты> и восстановлении в этой должности прекращено.
24 сентября 2010 года судом принято к производству исковое заявление Дядюры Г.Е. к правлению СНТ <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решения правления о созыве общего собрания членов СНТ <данные изъяты> на 10 мая 2009 года, решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от 10 мая 2009 года, признании незаконными решений правления СНТ <данные изъяты> №2 от 01 марта 2009 года, №5 от 05 апреля 2009 года, №7 от 10 мая 2009 года.
Свои исковые требования обосновала тем, что она работала в СНТ <данные изъяты> бухгалтером и сторожем. 01 марта 2009 года незаконным правлением СНТ <данные изъяты> принято решение о проведении собрания членов СНТ <данные изъяты> на 22 марта 2009 года. Незаконным правлением на заседании 05 апреля 2009 года принято решение об увольнении сторожа и принятии нового сторожа, о проведении инвентаризации. Протокол собрания был подписан председателем правления <данные изъяты> который таковым не являлся. Незаконным правлением на заседании 10 мая 2009 года, на котором отсутствовал кворум, принято решение об увольнении бухгалтера-кассира. На собрании вместо 103 человек было только 70 полномочных членов товарищества.
Определением суда от 18 октября 2010 года гражданские дела по искам Терентьева В.А. и Дядюры Г.Е. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы Терентьев В.А. и Дядюра Г.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Количество членов СНТ - 204 человека на 10 мая 2010 года не оспаривали.
Истец Терентьев В.А. дополнил, что на заседание правления 01 марта 2009 года он приглашен не был, на заседании было принято решение правления №2, которым он был незаконно исключен из правления. Протокол общего собрания от 22 марта 2009 года отсутствовал. Решением правления №5 от 05 апреля 2009 года и №7 от 10 мая 2009 года его права не нарушены. Из списка зарегистрированных членов СНТ, пришедших на собрание 10 мая 2010 года, по сведениям, сообщенным ему Дядюрой Г.Е., отсутствовали или не являлись членами СНТ 34 человека.
Истец Дядюра Г.Е. пояснила, что собрание было созвано неправомочным правлением, кворума на собрании 10 мая 2009 года не было. Ею было зарегистрировано и присутствовало 82 человека, из них 21 человека не имели права голоса. На собрании также присутствовали члены СНТ <данные изъяты>., Терентьев В.А., <данные изъяты>,, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которых она не внесла в список в число 82 присутствующих на собрании членов СНТ.
Председатель правления СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что на собрании имелся кворум. Дядюра Г.Е. начала драку, поэтому не успела всех записать. Много членов СНТ опоздали, и их не регистрировали, так как кворум уже имелся.
Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что в отсутствие законно избранных органов управления решение о проведении собрания группой собственников было единственным выходом для формирования органов управления товарищества. Собрание было проведено с соблюдением процедур, установленных законом и Уставом, кворум на собрании имелся, присутствовало не менее 105 человек. Решение правления №2 не может быть обжаловано, так как оно было отменено 04 марта 2009 года, а решениями правления №5 и №7 права истца Терентьева В.А. не затрагиваются, а Дядюрой Г.Е. оспариваются в отдельном производстве о восстановлении на работе, полагает, что истцами пропущен трехмесячный срок для обжалования указанных решений.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Терентьев В.А. и Дядюра Г.Е. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на нарушение прав истца Дядюры Г.Е., которая до принятия определения об объединении гражданских дел в одно производство не могла присутствовать на судебных заседаниях, в которых были допрошены свидетели, судом не были истребованы документы, подтверждающие членство свидетелей в СНТ <данные изъяты>», а также оставлены без удовлетворения ходатайства Дядюры Г.Е. об истребовании у Администрации Муниципального образования «<данные изъяты> данных о датах смерти членов СНТ <данные изъяты>, а также о вызове и допросе свидетелей. Судом был проигнорирован факт наличия двух различных по смыслу протоколов общего собрания от 10 мая 2009 года. Кроме того, истец Дядюра Г.Е. была удалена из зала судебного заседания, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает.
В суде установлены следующие обстоятельства.
22 февраля 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты> на котором из общего количества членов СНТ <данные изъяты> в 204 человека присутствовало на собрании, согласно протоколу собрания 76 человек. На данном собрании было избрано правление СНТ <данные изъяты> из пяти человек, в составе которого был избран и Терентьев В.А. Вопрос о выборе председателя правления был перенесен на ближайшее собрание.
Ранее избранный председатель правления СНТ <данные изъяты> 28 февраля 2009 года обратился в правление с заявлением об увольнении. Решением правления он был уволен с 01 марта 2009 года, обязанности председателя СНТ <данные изъяты> возложены на <данные изъяты>
10 мая 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты>», на котором председателем правления СНТ <данные изъяты>» избран <данные изъяты>., Терентьев В.А. был исключен из состава правления, вместо него в состав правления был избран <данные изъяты> В состав правления были избраны: <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Уволена Дядюра Г.Е. с должности сторожа с 20 апреля 2009 года.
На заседании правления, состоявшемся 10 мая 2009 года, решением правления с должности кассира-бухгалтера с 25 мая 2009 года уволена Дедюра Г.Е.
Решением Завьяловского районного суда УР от 11 июня 2009 года установлено, что 22 февраля 2009 года состоялось общее собрание членов СНТ <данные изъяты>». Общее количество членов СНТ <данные изъяты> составило 204 человека, на собрании присутствовало 76 членов, т.е. отсутствовал кворум. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 05 августа 2009 года изменено решение суда в части, признано недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от 22 февраля 2009 года по вопросу избрания правления товарищества, в остальной части - оставлено без изменения.
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался Уставом СНТ <данные изъяты>, статьями 18, 19, 21Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статями 6, 10, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в период с 22 августа 2008 года по 10 мая 2009 года единственным органом управления СНТ <данные изъяты> являлось общее собрание членов товарищества, общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» 10 мая 2009 года было проведено с соблюдением процедур, установленных статьей 21 Закона №66-ФЗ и Уставом СНТ «<данные изъяты>».
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренного законом и Уставом СНТ «<данные изъяты>» кворума на собрании, состоявшемся 10 мая 2009 года более 50% членов товарищества, а также об отсутствии нарушения порядка созыва указанного собрания, поскольку члены СНТ «<данные изъяты>» были в установленном порядке извещены о собрании и повестке проводимого собрания. Оснований для удовлетворения требований истцов судом первой инстанции не усмотрено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. По делу бесспорно установлено, что количество членов СНТ «<данные изъяты>» составляет 204. Суд подробно исследовал доводы истцов об отсутствии кворума на собрании 10 мая 2009 г. и обоснованно признал их несостоятельными по изложенным в решении мотивам, придя к выводу о том, что на данном собрании присутствовали не менее 108 членов СНТ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, исследованным в суде доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассаторов о нарушении процессуальных норм допущенных судом в отношении истца Дядюры Г.Е. не могут быть приняты судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что Дядюра Г.Е. обратилась в суд с иском, который был принят судом к производству 29 сентября 2010 года и объединен с иском Терентьева В.А. для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в том числе истец, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Истец Дядюра Г.Е. имела возможность в ходе рассмотрения дела пользоваться всеми предусмотренными законом правами, в том числе знакомиться с материалами дела, исследованными до ее вступления в дело как истца, а также заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей, которые были допрошены по иску Терентьева В.А. до того, как был принят к производству ее иск и объединен с иском Терентьева В.А.
Кроме того, согласно части 5 статьи 158 ГПК РФ участники процесса, и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. Согласно ч. 2 ст.159 ГПК РФ при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения судак на все время судебного заседания или часть его.
Из протокола судебного заседания от 17 ноября 2010 года следует, что в ходе рассмотрения дела истцу Дядюре Г.Е. председательствующим неоднократно делались замечания в связи с ненадлежащим поведением во время судебного заседания, и в связи с последующим нарушением ею порядка в зале суда, суд обоснованно применил к истцу такую меру, как удаление из зала суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения норм процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленным доказательствам, выводов суда и не опровергают их. Правовые основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены верно.
Процессуальные нарушения, предусмотренные ст.364 ГПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены решения, отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Терентьева <данные изъяты>, Дядюры <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Смирнова Т.В.
Судьи Кричкер Е.В.
Полушкин А.В.
Копия верна: судья