Судья Нургалиев Э.В. Дело № 33-933/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 21 марта 2011 года дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года, которым возвращено исковое заявление Ш. к В. о возврате суммы уплаченной по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., выслушав пояснения Ш., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ответчику В.. с требованиями о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов.
Определением Камбарского районного суда от 26 января 2011 года вышеуказанный иск оставлен без движения, истцу Ш. было предложено в срок до 10 февраля 2011 года устранить недостатки: а именно уплатить госпошлину в размере <данные изъяты>
15 февраля 2011 года суд постановил вышеуказанное определение о возвращении иска в связи с неустранением недостатков в установленный срок на основании части 2 ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, указывая на то, что определение без движения он не получал, в связи с чем был лишен возможности в срок исполнить указание судьи. Судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим причинам.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ заявитель должен быть извещен об оставлении искового заявления без движения и о необходимости устранить недостатки.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю было вручена копия определения от 26 января 2011 года и что он был извещен о необходимости устранения недостатков в срок до 10 февраля 2011 года. Сведений о вручении копии определения истцу либо о передаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи для отправки в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков не может быть признано законным и обоснованным. Определение суда нарушает процессуальные права заявителя и подлежит отмене в силу ст.362,364 ГПК РФ.
Судебная коллегия, отменяя определение о возвращении искового заявления, считает возможным рассмотреть вопрос по существу, вернуть исковое заявление Ш.. в Камбарский районный суд и продлить заявителю установленный судом срок для устранения недостатков до 4 апреля 2011 года.
Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 374, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года о возвращении искового заявления Ш. к В. о взыскании суммы по кредитному договору отменить.
Исковое заявление Ш.. с приложенными материалами, поступившее 21 января 2011 года, вернуть в Камбарский районный суд УР для решения вопроса о принятии к производству, продлив Ш.. срок для устранения недостатков, указанных в определении от 21 февраля 2011 года, до 4 апреля 2011 года.
Разъяснить Ш.., что в случае неустранения им недостатков в срок до 4 апреля 2011 года, исковое заявление с приложенными документами ему может быть возвращено и в таком случае будет считаться неподанным.
Частную жалобу Ш. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи