КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2011 года частную жалобу Ц.
на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года, которым приостановлено производство по делу по иску ПГСК к Ц. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки за их неуплату до вступления в законную силу соответствующего судебного постановления Индустриального районного суда г. Ижевска по результатам рассмотрения иска ПГСК к Ц. о признании договора аренды земельного участка незаключенным и сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения представителя Ц..-Р..(по ордеру № 22 от 21 марта 2011 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ПГСК Т..(по доверенности от 27 декабря 2010 года, сроком действия на 1 год), ссылавшегося на необоснованность жалобы, судебная коллегия
установила:
истец ПГСК обратился в суд с иском Ц. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и неустойки за их неуплату.
В судебном заседании представитель истца -Т..заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Индустриальным районным судом г. Ижевска исковых требований ПГСК к Ц.. о признании договора аренды земельного участка незаключенным и сносе самовольной постройки.
В судебном заседании ответчик Ц.. отношение к заявленному ходатайству не выразил.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ц.. просит определение суд отменить, указывая на то, что судом не указаны мотивы и правовые основания для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или в уголовном производстве.
Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения дела, находящегося в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска по иску ПГСК к Ц. о признании договора аренды земельного участка незаключенным и сносе самовольной постройки.
Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным и основанным на нормах ГПК РФ. Суд не указал, каким образом факты, установленные решением суда по вышеназванному делу могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда УР от 9 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Ц.. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи