Судья Созонов А.А. дело № 33- 970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Ланшаковой А.А.
Рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 21.03.2011 г.
Дело по частной жалобе ООО «Н….»
На определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29.12.2010 г., которым:
Наложен арест на имущество ООО «Н…», ОГРН 1071841004894, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, 2, в пределах удовлетворенных судом требований истца (82 700 рублей 16 коп).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Швецовой К.А. к ООО «Н….» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исковые требования истца удовлетворены, частично.
Суд взыскал с ООО «Н…..», в пользу Швецовой К. А., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 76 700 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.
29 декабря 2010 года, от истца Швецовой К.А. поступило письменное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в виду отсутствия денежных средств у ответчика.
Судья постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не имелось оснований для наложения ареста на имущество ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, руководствовался ст. 139 ГПК РФ, принял обеспечительные меры в пределах удовлетворенной суммы, заявленных требований, указав, что не принятие обеспечительных мер, может привести к затруднению или невозможности исполнения, принятого решения суда.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств в обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер.
С данным суждением кассационная инстанция, не может согласиться.
Так, решение суда в части выплаты истцу заработной платы за три месяца подлежала исполнению немедленно, поэтому должно быть исполнено уже на следующий день после принятия решения, то есть 28 декабря 2010 г.
Между тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.
Указанное свидетельствует, о том, что решение суда может привести к затруднению или невозможности его исполнения в части присужденных судом, сумм.
При таких обстоятельствах, определение суда, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 г. - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.