Судья Касимов Р.Г. Дело №33-847/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Копотева И.Л.,
судей - Мельниковой Г.Ю., Булатова О.Б.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Парфенова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованное право на отпуск,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Парфенова В.В. взысканы: задолженность по заработной плате в размере 4 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 800 рублей, компенсация за неиспользованное право на отпуск в размере 16 800 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Парфенов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее по тексту - ООО "...") с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованное право на отпуск.
Исковые требования мотивированы тем, что с 13 октября 2008 года по 30 июня 2010 года истец работал у ответчика в должности электромонтера, за время работы в отпуске не находился. Расчетные листки на предприятии не выдавались. Заработная плата за апрель 2010 года, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с 24 по 31 мая 2010 года истцу не выплачены.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
Судом было постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик указывает на следующие обстоятельства: по состоянию на 4 февраля 2011 года задолженность перед истцом составляет 5 245 рублей 91 копейку, при этом истцу неоднократно предлагалось получить задолженность; компенсация за неиспользованное право на отпуск истцу была начислена в полном объёме в декабре 2010 года; листок нетрудоспособности на период с 24 по 31 мая 2010 года истцом в бухгалтерию предприятия не представлялся.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решение принято судом первой инстанции в окончательной форме 24 января 2011 года. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается содержанием протоколом судебного заседания от 24 января 2011 года, а также фактом получения истцом копии решения в день его вынесения.
Согласно ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Применительно к данной процессуальной норме последним днем подачи жалобы являлось 3 февраля 2011 года. Судебной коллегией установлено, что кассационная жалоба ответчика поступила в Балезинский районный суд Удмуртской Республики 14 февраля 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба не содержит, в качестве самостоятельного документа подобное ходатайство в адрес суда первой инстанции также не поступало.
Суд первой инстанции подобного нарушения не выявил, вопрос о возвращении кассационной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.342 Гражданского процессуального кодекса РФ не разрешил, дело вместе с кассационной жалобой направил на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Поскольку срок обжалования решения суда первой инстанции истек, просьбы о восстановлении данного срока не имеется, дело по кассационной жалобе не может быть рассмотрено вышестоящим судом.
С учетом изложенного, на основании ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390 и п.3 ч.1 ст.379-1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст.1, п.6 ч.1 ст.390 и п.3 ч.1 ст.379-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ кассатор может обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Г.Ю. Мельникова
О.Б. Булатова