Судья Трудолюбова Е.И. Дело № 33-599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение Якшур - Бодьинского районного суда УР от 18 января 2011 года, которым разъяснено, что отмена обеспечительных мер, заключавшихся в наложении ареста на спорное имущество, с передачей спорного имущества на хранение истцу, во исполнение определения Якшур - Бодьинского районного суда от 10 декабря 2010 года, состоит в возврате ранее арестованного имущества из места хранения при аресте в место, где это имущество хранилось до ареста, а именно, на территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя Ермолина В.А. - Шайдуллиной В.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайдуллина В.Ф. (представитель ответчика) обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выпущенного 12 января 2011 года на основании определения Якшур-Бодьинского районного суда от 23 декабря 2010 года о прекращении производства по делу по иску ООО <данные изъяты> к Ермолину В.А. и отмене обеспечительных мер, заключавшихся в наложении ареста на спорное имущество, с передачей спорного имущества на хранение истцу.
В судебном заседании Шайдуллина В.Ф. поддержала заявленные требования, уточнив, что обеспечительные меры отмены, арест на имущество отмен, однако спорное имущество, переданное на хранение истцу, отказывается в настоящее время его вернуть. Отмена обеспечительных мер должна быть в виде возврата ответчику имущества, т.е. стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Ермолин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ООО <данные изъяты> - Скобкарева П.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просит отменить определение суда от 18 января 2011 года, ссылаясь на то, что ООО <данные изъяты> является собственником имущества и с 12 января 2011 года имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению; действия судебного пристава - исполнителя на сегодняшний день сторонами обжалованы не были; в определении суда не конкретизировано о каком исполнительном листе идет речь, не разъяснено право на обжалование судебного акта.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика - Шайдуллина В.Ф. с доводами жалобы не соглашается, считает определение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлено, что 10 декабря 2010 года принято к производству суда исковое заявление ООО <данные изъяты> к Ермолину В.А. о возложении обязанности возвратить товар - станок оцилиндровочный марки «Армада-2», серийный № 00103, год выпуска 2009-й, и станок для нарезания венцовых чаш, серийный №00104, год выпуска 2009-й, в комплекте с рольгангами длиной 6 м в количестве 2 штук.
10 декабря 2010 года определением суда о принятии мер по обеспечению иска по указанному делу наложен арест на принадлежащее ответчику Ермолину В.А. спорное имущество, находящееся на территории ООО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - станок оцилипдровочный марки «Армада-2» и станок для нарезания венцовых чаш - с передачей данного имущества на хранение истцу, ООО <данные изъяты>
Определением Якшур-Бодьинского районного суда от 23 декабря 2010 года по указанному делу судом принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено и отменены меры по обеспечению иска - снят арест с имущества, наложенный во исполнение определения Якшур-Бодьинского районного суда от 10 декабря 2010 года (постановлением судебного пристава - исполнителя от 12 января 2011 года). Для исполнения указанного определения в части отмены мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист, взыскателем по которому является Ермолин В.А., а должником - ООО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закон "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
При принятии определения суд первой инстанции исходил из названных норм права и установленных обстоятельств, в связи с чем правомерно указал на необходимость для разъяснения требований исполнительного документа.
Поскольку при наложении ареста имущество было передано на хранение представителю взыскателя - Скобкаревой П.П. и после снятия ареста ответчику не возвращено, суд первой инстанции обоснованно разъяснил положения исполнительного документа.
Порядок и срок обжалования определения суда указан в резолютивной части оспариваемого определения.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Якшур - Бодьинского районного суда УР от 18 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. КоробейниковаСудьи В.И. Анисимова
И.Л.Глухова