Судья Гулящих А.В. Дело № 33-716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 марта 2011 года гражданское дело по представлению Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года, которым Удмуртскому природоохранного межрайонному прокурору отказано в принятии искового заявления к ГУЗ «<данные изъяты>» о признании его деятельности по добыче подземных пресных вод из скважины №11748, глубиной 131 м и №33933, глубиной 1 509 м, расположенных на его территории по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, противоречащей п.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ «О недрах» и о запрете его деятельности по самовольному пользованию недрами в целях добычи подземных вод из данных скважин с 1 июля 2011 года до получения лицензии на право пользования недрами.
Разъяснено, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном АПК РФ - Арбитражным судом Удмуртской Республики.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с заявление к ГУЗ «<данные изъяты>» о признании его деятельности по добыче подземных пресных вод из скважины №11748, глубиной 131 м и №33933, глубиной 1 509 м, расположенных на его территории по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, противоречащей п.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Закона РФ «О недрах» и о запрете его деятельности по самовольному пользованию недрами в целях добычи подземных вод из данных скважин с 1 июля 2011 года до получения лицензии на право пользования недрами.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В представлении прокурор просит определение суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований. В обоснование доводов указывает на нарушение норм процессуального права; характер заявленного спора не является экономическим, поскольку возник из правоотношений по пользованию недрами и связан с нарушением интересов Российской Федерации. В силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение является незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из характера данного спора, настоящий иск подан прокурором на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением ответчиком природоохранного законодательства.
В ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Закон РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) и Водный кодекс РФ, устанавливающие правовые и экономические основы использования и охраны недр, водных фондов, не содержат указания на подведомственность дел указанной категории арбитражному суду.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Из заявления прокурора усматривается, что его обращение в суд обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, предусмотренных статьей 35 Закона РФ "О недрах" и статьями 36, 55 Водного кодекса РФ.
Из указанных обстоятельств следует, что данный спор отнесен к экологическим правоотношениям и в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомствен суду общей юрисдикции.
Соответственно, основания приведенные в определении, для отказа в принятии искового заявления не соответствуют закону.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение.
Представление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора - удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
И.Л.Глухова