Судья Созонов А.А. Дело № 33-892
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Кричкер Е.В.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ленкова Г.М., Юнусовой Г.Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2011 года, которым частная жалоба Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М., Юнусовой Г.Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2010 года возвращена заявителям.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 8 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М. об оспаривании постановления и действий главного судебного пристава Удмуртской Республики, понуждении главного судебного пристава Удмуртской Республики принять новое решение по жалобе взыскателей, отказано.
19 ноября 2010 года в Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило заявление Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М. о внесении исправлений в решение суда, согласно которого заявители просят исправить допущенные в решении суда описки (опечатки, грамматические, стилистические ошибки).
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2010 года заявление Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М. о внесении исправлений в решение суда удовлетворено частично. В решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 ноября 2010 года по заявлению Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М. об оспаривании постановления и действий главного судебного пристава Удмуртской Республики, понуждении главного судебного пристава Удмуртской Республики принять новое решение по жалобе взыскателей, внесены исправление, изложив:
ч. 5 стр. 11 решения, после слов: «...Таким образом, исходя из того, что:
- оспариваемое...», в следующей редакции: заявителями;
ч. 7 стр. 14 решения, после слов «... заявителями пропущен без уважительных причин, что является дополнительным..», в следующей редакции: основанием.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
29 декабря 2010 года в адрес суда поступила частная жалоба Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М., Юнусовой Г.Г. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года, согласно которой заявители не согласны с определением суда в части неудовлетворенных требований, в связи с чем просили суд кассационной инстанции отменить определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 декабря 2010 года полностью и разрешить вопрос по существу.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ленков Г.М., Юнусова Г.Г. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В качестве доводов жалобы указывают, что право на обращение заявителей в суд с частной жалобой при несогласии с определением о внесении исправлений в решение суда прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ, правовых оснований для возврата жалобы не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Частью 3 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
По смыслу ч. 3 указанной статьи обжалованию в общем порядке подлежит только определение о внесении исправлений в судебное решение, на которое может быть подана частная жалоба.
Определение об отказе внесения исправлений в судебное решение в силу ч. 1 ст. 371 ГПК обжалованию не подлежит, так как это не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 декабря 2010 года заявление Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П., Ленкова Г.М. о внесении исправлений в решение суда удовлетворено частично, частная жалоба на определение суда подана в части отказа в удовлетворении их требований.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ленкова Г.М., Юнусовой Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Е.В.Кричкер