Судья: Ломаева О.В. Дело № 33 - 873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Н. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Н. к А. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части.
Признать за Н. право собственности на: фотокамеру «Олимпус» М-700, стоимостью 4 000 рублей, мини-мясорубку BOSH MMR 0801, стоимостью 500 рублей, истребовать указанное имущество у ответчика А., обязав его передать указанное имущество Н.. В случае отсутствия указанного имущества у А. на момент исполнения решения, взыскать его стоимость.
Признать за Н. право общей собственности с А. на следующее имущество:
- телевизор «Самсунг» CS-29;
- стиральная машина «Ардо»;
- набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали;
- пылесос LG серого цвета;
- миксер «BINATONE НМ 155 В»;
- аквариум стеклянный 46 литров х 2 штуки, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых;
- радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery.
Отказать в удовлетворении исковых требований Н. к А. об истребовании из владения А. следующего имущества:
- телевизора «Самсунг» CS-29;
- стиральной машины «Ардо»;
- набора посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали;
- пылесоса LG серого цвета;
- миксера «BINATONE НМ 155 В»;
- аквариума стеклянного 46 литров х 2 штуки, фильтра воздушного Aqua Plus, 1 штука, 2 простых;
- радиотелефона «Премьер» DECT Sublimery.
Отказать Н. в удовлетворении требований, предъявленных к А. о признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отношении следующего имущества:
- бензопилы «Штиль» марки MS 180;
- антенны «Триколор»;
- электрогазонокосилки (Электро Тримлер) УАСЩ 8110;
- электрорыхлителя-электротяпки BNLL Gandentou 400 GB;
- сотового телефона «Нокия», раскладушки с фотокамерой NOKIA 6108;
- культиватора EL-Тех 1000;
- автомойки высокого давления PPW 1400;
- автоприцепа;
- болгарки DeFort DAG;
- электрочайника Тефаль;
- чехлов к автомобилю Нива-Шевроле, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук;
- пчел 6 семей;
- фотоаппарата Рекам;
- душа в сборе;
- рыбок: «Скалярия», возраст 5 лет - 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год - 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года - 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук;
- аппарата для измерения давления Omron М-6.
Взыскать с А. в пользу Н. госпошлину в сумме 612 (шестьсот двенадцать) рублей 70 копеек.
Межрайонной ИФНС №3 России по УР произвести возврат госпошлины Н. в сумме 400 (четыреста) рублей, уплаченной по чеку-ордеру №55 от 17 ноября 2010 года».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В., объяснения Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы; объяснения А. и его представителя Р. (доверенность от 21 декабря 2010 года сроком на три года), полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к А. о признании права собственности на имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивировала тем, что проживала с ответчиком без заключения брака с 2003 года по 2010 год. Они вели совместное хозяйство, у них был совместный бюджет. В период совместного проживания, в 2008 году, ответчик продал принадлежащие ему: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 750 000 рублей; гараж и пасеку, расположенную в <адрес> - за 40 000 рублей. На денежные средства, вырученные от продажи имущества, ответчик приобрел дом по адресу: <адрес> за 400 000 рублей, баню за 100 000 рублей и автомобиль Нива-Шевроле за 250 000 рублей. На оставшиеся деньги А. провел в дом электро и водоснабжение, установил новую сантехнику, купил стройматериалы. Практически все его денежные средства были израсходованы на благоустройство дома и приусадебного участка. В период совместного проживания ответчик не имел постоянного места работы и дохода, и жил, в основном, на денежные средства истца, которая получала пенсию и продолжала работать. Её ежемесячный доход составлял около 16 000 рублей. В период совместного проживания на личные денежные средства истца было приобретено следующее имущество:
- бензопила «Штиль» марка MS 180, желто-оранжевого цвета, в 2007 году за 6 000 рублей, в настоящее время стоимость - 3 000 рублей;
- телевизор «Самсунг» CS-29, с плоским экраном серого цвета, в 2007 году за 14 048 рублей, в настоящее время стоимость - 7 000 рублей;
- стиральная машина «Ардо», белого цвета с синим дисплеем, в 2008 году за 14 000 рублей, в настоящее время стоимость - 8 400 рублей;
- антенна «Триколор», в 2007 году за 7 000 рублей, в настоящее время стоимость - 6 000 рублей;
- DVD, цвет серый металик, в 2007 году за 1 300 рублей, в настоящее время стоимость - 800 рублей;
- фотокамера «Олимпус» М-700, серебристого цвета, в 2008 году за 6 700 рублей, в настоящее время стоимость - 4 000 рублей;
- электрогазонокосилка (Электро Тримлер) УАСЩ 8110, красного цвета, никелированная труба с черными ручками, в 2008 году за 2 800 рублей, в настоящее время стоимость - 2 000 рублей;
- электрорыхлитель-электротяпка BNLL Gandentou 400 GB, в 2008 году за 2 300 рублей, в настоящее время стоимость - 1 000 рублей;
- сотовый телефон «Нокия», раскладушка с фотокамерой NOKIA 6108, в 2007 году за 6 900 рублей, в настоящее время - 2 000 рублей;
- культиватор EL-Тех 1000, красного цвета, в 2008 году за 3 600 рублей, в настоящее время стоимость - 3 000 рублей;
- автомойка высокого давления PPW 1400, желтого цвета со шлангами, в 2009 году за 2 900 рублей, в настоящее время - 2 900 рублей;
- автоприцеп, в 2008 году за 10 000 рублей, в настоящее время стоимость - 10 000 рублей;
- электродрель, в 2009 году за 1 300 рублей, в настоящее время стоимость - 1 300 рублей;
- набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали, в 2008 году за 1 900 рублей, в настоящее время стоимость - 900 рублей;
- пылесос LG серого цвета, в 2005 году за 1 300 рублей, в настоящее время стоимость - 300 рублей;
- болгарка DeFort DAG, в 2010 году за 900 рублей, в настоящее время стоимость - 500 рублей;
- мини-мясорубка BOSH MMR 0801, в 2009 году за 1 300 рублей, в настоящее время стоимость - 500 рублей;
- электрочайник Тефаль, в 2010 году за 1 623 рубля, в настоящее время стоимость - 600 рублей;
- миксер «BINATONE НМ 155 В», в 2006 году за 625 рублей, в настоящее время стоимость - 300 рублей;
- чехлы к автомобилю Нива-Шевроле, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук, малинового цвета, в 2008 году за 2 900 рублей, в настоящее время стоимость - 2 900 рублей;
- пчелы 6 семей х 3 000 рублей, в 2008 году за 18 000 рублей, в настоящее время стоимость - 18 000 рублей;
- фотоаппарат Рекам, в 2007 году за 800 рублей, в настоящее время стоимость - 300 рублей;
- душ в сборе (дверь - 1 390 рублей, поддон - 3 100 рублей, стены карбонат - 1 600 рублей), в 2009 году за 5 000 рублей, в настоящее время стоимость - 3 000 рублей;
- аквариум стеклянный по 46 литров х 2 штуки за 380 рублей; рыбки «Скалярия», возраст 5 лет - 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год - 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года - 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых, в 2007 году за 1 000 рублей, в настоящее время стоимость - 500 рублей;
- радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery, серебристого цвета, в 2006 году за 2 900 рублей, в настоящее время стоимость - 1 500 рублей;
- аппарат для измерения давления Omron М-6, серого цвета, в 2007 году за 2 900 рублей, в настоящее время стоимость - 1 500 рублей;
- печь СВЧ марки «Самсунг» СЕ-2813 HP стоимостью 3 525 рублей.
С июля 2010 года истец перестала проживать совместно с ответчиком. Спорное имущество осталось у него. Поскольку истец приобретала вышеуказанные вещи на свои личные денежные средства и не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, то они должны быть признаны ее собственностью и истребованы у ответчика, который добровольно их не возвращает.
В ходе судебного разбирательства определениями суда принят отказ Н. от иска в части исковых требований относительно электродрели, печи СВЧ «Самсунг» СЕ-2813 HP, DVD серого цвета металик.
В судебном заседании истец Н. и ее представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные истцом требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик пояснил, что проживал совместно с истцом с 2005 года до конца июля 2010 года. В указанный период отдавал истцу свою пенсию в размере 8 218 рублей и доходы от продажи меда, в среднем, около 80 000 рублей в год. Кроме того, ежемесячно имел личные денежные средства в размере 10 000 - 15 000 рублей. Имущество частично приобретали на денежные средства, вырученные от продажи меда. В настоящее время все указанное истцом имущество находится у него, истец забрала свои вещи, а также телевизор-видеодвойку «Самсунг» и электромясорубку, которые приобретал ответчик. В случае вынесения решения в его пользу, ответчик просил взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. Не согласна с решением суда в части имущества, признанного судом общим с ответчиком, а также в части требований, оставленных судом без удовлетворения. Считает, что суд не полностью учел представленные ею доказательства, дал неправильную и немотивированную оценку показаниям свидетелей, подтвердивших факт приобретения спорного имущества на ее личные средства; не оценил представленные истцом письменные доказательства, в частности, товарный чек на приобретение телевизора «Самсунг» от 16 марта 2007 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда по существу является законным и подлежит изменению в части признания общей собственности на отдельное движимое имущество.
Решение суда в целом постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, полным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и объективной оценкой представленных сторонами доказательств.
Как следует из материалов дела:
Н. и А. проживали совместно без регистрации юридического брака с 2003 года по 2010 год;
В период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество:
- бензопила «Штиль» марка MS 180,
- телевизор «Самсунг» CS-29, с плоским экраном серого цвета,
- стиральная машина «Ардо»,
- антенна «Триколор»,
- фотокамера «Олимпус» М-700,
- электрогазонокосилка (Электро Тримлер) УАСЩ 8110,
- электрорыхлитель-электротяпка BNEL Gandentou 400 GB,
- сотовый телефон «Нокия», раскладушка с фотокамерой NOKIA 6108,
- культиватор EL - Тех 1000,
- автомойка высокого давления PPW 1400,
- автоприцеп,
- набор посуды (4 кастрюли и сковорода Тефаль с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали,
- пылесос LG серого цвета,
- болгарка DeFort DAG,
- мини-мясорубка BOSH MMR 0801,
- электрочайник Тефаль,
- миксер «BINATONE НМ 155 В»
- чехлы к автомобилю Нива-Шевроле, 2 задних и 4 передних, всего 6 штук, малинового цвета,
- пчелы 6 семей,
- фотоаппарат «Рекам»,
- душ в сборе (дверь, поддон, стены - карбонат),
- аквариум стеклянный по 46 литров х 2 штуки; рыбки «Скалярия», возраст 5 лет - 1 штука, «Золотая рыбка», возраст 1 год - 2 штуки, «Гурами», возраст 4 года - 1 штука, «Гуппи» - 20-30 штук, фильтр воздушный Aqua Plus, 1 штука, 2 простых,
- радиотелефон «Премьер» DECT Sublimery,
- аппарат для измерения давления Omron М-6, серого цвета,
Поскольку на момент приобретения вышеуказанного движимого имущества Н. не находилась с А. в зарегистрированном браке, то и право общей собственности на него не могло возникнуть на основании норм Семейного кодекса РФ, то есть вывод суда в данной части является верным.
Не смотря на это, суд счел возможным выйти за пределы заявленных истцом требований и признать право общей собственности на часть приобретенного имущества, оспариваемого истцом в рамках настоящего дела.
Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество может возникнуть в силу закона или договора.
В связи с тем, что доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что истец не заявляла требования о признании имущества, находящимся в общей собственности, и оспаривает решение суда в данной части; коллегия считает, что выводы суда относительно имущества, находящегося в общей собственности Н. с А. являются не верными, не основанными на нормах материального и процессуального права. В связи с чем, данные выводы подлежат исключению из мотивировочной и резолютивной частей решения суда. Соответственно, требования истца в части признания права собственности истца на указанное имущество не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор по нормам гражданского законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, правомерно возложил на истца обязанность доказать наличие права собственности на спорное имущество, то есть приобретение его истцом на личные денежные средства.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказала наличия права собственности на спорное имущество, кроме фотокамеры «Импульс М-700 и мини-мясорубки BOSH MMR 0801, основан на правильном анализе и оценке представленных сторонами доказательств.
Ссылка Н. в кассационной жалобе на показания свидетелей, товарный чек на приобретение телевизора марки «Самсунг» от 16 марта 2007 года как на доказательства, опровергающие вывод суда, не состоятельна и не может быть основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что представленные истцом доказательства исследованы судом в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
При разрешении спора судом был соблюден принцип состязательности и равноправия сторон.
Решение суда законно и обоснованно, постановлено с соблюдением требований ст.ст.195-198 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения, в соответствии со ст.347 ГПК РФ, проверены коллегией в пределах доводов жалобы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.
В связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2011 года изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей выводы о признании за Н. права общей собственности с А. на следующее имущество:
телевизор «Самсунг» СS-29; стиральную машину «Ардо»; набор посуды (4 кастрюли и сковорода «Тефаль» с крышками, всего 10 предметов) из нержавеющей стали; пылесос LG серого цвета; миксер «BINATONEHM 155 B»; аквариум стеклянный 46 литров х 2 штуки, фильтр воздушный AquaPlus, 1 шт., 2 простых; радиотелефон «Премьер» DECTSublimery.
Отказать Н. в удовлетворении искового требования, заявленного к А. о признании права собственности на вышеуказанное имущество.
Кассационную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Солоняк А.В.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>