Судья Ихсанов И.В. Дело № 33-945/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Е.А., Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2011 года, которым постановлено следующее.
Исковые требования Е.А., Е.Н. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Е.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Е.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в доход муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики
Пономаревой А.В., объяснения представителя Е.А..,Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы Е.А., Е.Н.. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> коп; взыскание неустойки, начиная с 23 декабря 2010 года по день передачи истцам объекта долевого строительства, что от суммы договора <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>. в день за каждый день просрочки. Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 17 июля 2009 года сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцам подлежал передаче в собственность объект долевого строительства. В соответствии с договором истцы уплатили ответчику <данные изъяты>. Вместе с тем обязательство по передаче квартиры ответчик не исполнил, квартиру истцам не передал, что является основанием для взыскания неустойки по ст.6 ФЗ О долевом участии в строительстве и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей ».
В судебном заседании истцы исковые требования уточнили и просили взыскать неустойку и компенсацию морального вреда в равных долях от обозначенных в исковом заявлении суммах.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда изменить в части взыскания неустойки за период с 1декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года, указывая на необоснованное снижение судом размера неустойки, неправильное определением судом количества дней просрочки. Так вместо вместе 356 дней, суд неверно определил дни просрочки 355 дней. Просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их требований о взыскании неустойки с 23 декабря 2010 года по день подписания акта приема-передачи и вынести новое решение об удовлетворении их требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2009 года между ООО «АСПЭК-Домстрой» и истцами заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №7-1, со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в Устиновском районе г. Ижевска.
В соответствии с условиями договора застройщик обязался обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2009 года и не позднее 31 декабря 2009 года передать дольщикам квартиру по акту приема - передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24 июля 2009 года.
Объектом долевого строительства определена однокомнатная квартира <данные изъяты> общей проектной площадью 47,98 кв.м, расположенная на <данные изъяты>
Стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>
Обязательства по договору истцами исполнены.
На день рассмотрения дела квартира истцам передана не была.
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался положениями Федерального закона № 214 -ФЗ.
Далее суд обоснованно сослался на ст.314 ГК РФ).
Суд, исходя из условий договора, пришел к правильному выводу о том, что квартира должна быть передана истцам до 31 декабря 2009 года. Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушены, суд обоснованно взыскал неустойку с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 1 января 2010 года, применив при этом действующую на день исполнения обязательства ставку рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 процентов годовых и указал, что за период с 1 января 2010 года по 22 декабря 2010 года размер неустойки за 355 дней просрочки составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы, что период просрочки фактически за указанный период составляет 356 дней и соответственно размер неустойки составит <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Исходя из того, что размер процентов не соответствует характеру нарушения, нарушает баланс имущественных интересов сторон, учитывая, что истцами не представлено доказательств наступления для них каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков исполнения договора, учитывая период задержки, суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за указанный период, до <данные изъяты> в пользу каждого истца. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, соответствует ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки является несостоятельным.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика с 23 декабря 2010 года по день передачи объекта долевого строительства неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ Об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. То есть возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.
В кассационной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Е.А.., Е.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи