Судья Аганина Я.В. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Глуховой И.Л.,
секретаря Утробина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца по встречному иску ФИО1 о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрацию межевого дела от декабря 2010 года, января 2011 года и выдачу ФИО2 нового кадастрового паспорта и плана на земельный участок по адресу <адрес>, запрета регистрации (перерегистрации) права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок до вступления в силу решения суда, а также приостановление работ ООО «Земстрой» г. Воткинска по межевому делу по земельному участку по адресу <адрес> до вступления в силу решения суда по гражданскому делу по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении за свой счет произвести снос, возведенного на земельном участке ограждения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
Судом отказано истцу по встречному иску ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска, в виде наложения запрета на регистрацию межевого дела, на перерегистрацию права собственности, а также приостановление работ по межеванию земельного участка истца по первоначальному иску ФИО2 до разрешения спора по существу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ввиду того, что непринятие мер обеспечения по встречному иску приведет к нарушению его прав и невозможности разрешить спор по заявленным его требованиям.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим изменению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны являются смежными землепользователями. Истцу по первоначальному иску принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Ответчику и истцу по встречным требованиям ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1 о сносе бани и гаража, ввиду возведения их на принадлежащем ей земельном участке.
Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском о сносе ограждения, возведенного истцом на смежной границе, как нарушающий его права.
В соответствии с выпиской из кадастрового плана земельного участка по <адрес> от 13.03.2007 г. и земельного участка по <адрес>, от 29.09.2008 г. границы и площадь земельных участков не установлены.
В ходе разрешения заявленных исков суду придется войти в обсуждение вопроса о границах земельных участков, их фактическом местоположении на момент возведения того или иного строения, требуемого сторонами к сносу.
При такой ситуации, в целях соблюдения интересов обоих сторон, суду следовало применить обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по внесению в государственный кадастр недвижимости изменений таких параметров земельного участка, принадлежащего истцу ФИО4, как местоположение границ и площади земельного участка, что охватывается понятием кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости, закрепленным в ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Поскольку вышеназванный закон не содержит такого понятия, как регистрация межевого дела, в применении такого обеспечения по иску судом отказано правильно.
Приостановление работ по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, может привести к необоснованному ограничению ее прав, поскольку работы по межеванию являются многоэтапными и в ходе проведения процедуры межевания сторонами может быть разрешен спор по смежной границе земельного участка путем согласования его границ в порядке, определенном ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», либо путем предъявления соответствующего иска в суд. Применение такой меры обеспечения по иску, как приостановление работ по межеванию земельного участка может привести к ограничению права на защиту своих интересов в суде в ином исковом производстве.
Ходатайство о применении меры обеспечения по иску, как запрет в осуществлении перерегистрации права собственности, выходит за пределы предмета рассматриваемого иска и не может быть принят в качестве мер обеспечения по иску.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года изменить.
Ходатайство ФИО1 о применении мер обеспечения по его встречному иску к ФИО2 о сносе ограждения частично удовлетворить.
Запретить ФИО2 совершать действия по внесению в государственный кадастр недвижимости учета изменений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.
Исполнение определения о наложении мер обеспечения по иску возложить на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Удмуртской Республике.
В применении таких мер обеспечения по иску как приостановление работ по межеванию, запрет на регистрацию межевого дела, о приостановлении действий по перерегистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, отказать.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.