Судья Карпова О.П. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Глуховой И.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 2 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 декабря 2010 года, которым
удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № 161/01-15 от 28 апреля 2008 года об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости признано незаконным.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано досрочно назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 10 апреля 2008 января 2008 г., пожизненно.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики взысканы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере 500 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Сусловой Т.С., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указала, что на ее обращение от 10 апреля 2008 года решением Управления № 161\01-15 от 28 апреля 2008 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом период отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет учтены ответчиком в календарном, а не льготном порядке, исключены из стажа периоды отпуска по уходу за ребенком после 1,5 лет и периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках.
Истица полагает, что ответчиком в оспариваемом решении незаконно исключен из стажа период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 06.10.1992г. по 31.05.1995 года, начавшийся в период действия нормативных актов, позволявших включать такие отпуска в стаж осуществления лечебной деятельности. Просит признать решение Управления № 161\01-15 от 28.04.2008 г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включить спорные периоды в стаж, обязать ответчика досрочно назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Суслова Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика по доверенности Романова Е.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик в кассационной жалобе, со ссылкой на п.п. «б» п. 5 Правил от 29.10.2002 г. № 781 и п. 4 Правил от 11.07.2002 г. № 516 оспаривает наличие правовых оснований для включения в стаж в льготном исчислении периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет, как не относящиеся к периодам работы. Ответчик оспаривает законность решения о включении в стаж отпуска по уходу за ребенком до исполнения 3 лет, имевший место после 6.10.1992 г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не усматрива ет.
Как следует из материалов дела, с 16 сентября 1984 г. по настоящее время истица работает медицинской сестрой операционного блока Государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> Периоды работы в данной должности включены ответчиком в оспариваемом решении № 161\01-15 от 28 апреля 2008 года в сроки осуществления лечебной деятельности истицы в льготном порядке (1 год за 1 год 6 месяцев), за исключением периода нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет до 06.09.1992г., включенных в календарном исчислении. Исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 07.09.1992г. по 31 мая 1995 года.
Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации обоснованно судом включены в стаж.
В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.
На курсы повышения квалификации истец направлялся в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, имевшие местос 06 мая 1986 года по 08 мая 1996 года, с 28 ноября 2001 года по 26 декабря 2001 года, с 17 апреля 2006 года по 16 мая 2006 года подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в т.ч. в пенсионный фонд.
Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности со ссылкой на п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовой пенсии в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года (далее Правила от 11.07.2002 г. № 516) и п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 29.10.2002 № 781 (далее Правила от 29.10.2002 г. № 781), отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда, касающимися возможности льготного исчисления стажа в период нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.
В периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истец была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.
Отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком обоснованно исчислены судом в льготном порядке, как и работа, которую истец выполняла.
Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6, листок нетрудоспособности.
В соответствии с п. 5 от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.
Суд совершенно обоснованно включил период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет в льготном исчислении. Отпуск истице предоставлен в период работы медицинской сестрой операционного блока, подлежащего включению в льготном исчислении. Отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет истцу предоставлен в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи, семьям имеющим детей» и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156\10-30 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», приравнивающими периоды отпуска по уходу за ребенком к периодам работы.
Ответчик в кассационной жалобе оспаривает законность включения судом в стаж осуществления медицинской деятельности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, со ссылкой на возможность включения данного отпуска только до исполнения ребенку 1,5 лет на основании п. 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24-11. Кроме того, по мнению ответчика, данный отпуск должен иметь место до 06.10.1992г. (до момента вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»).
Суд правомерно признал эти доводы необоснованными.
На основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, имевшего место до 06.10.1992г., в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях. Поскольку предоставленный истице отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет начался в период действия указанных нормативных актов (до 06.10.1992г.), суд со ссылкой на положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действующего законодательства прав, пришел к правильному выводу о наличии оснований для зачета в медицинский стаж истца периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет с 06.10.1992г. по 31 мая 1995 года, начавшегося до 06.10.1992г. и продолжавшегося после указанной даты.
Судебные расходы с ответчика взысканы судом в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ. Положения ст. 100 ГПК РФ применены судом правильно.
Размер взыскиваемых судебных расходов на представителя уменьшен судом до 1000 руб. Выводы суда в данной части решения судебная коллегия находит обоснованными.
С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Глухова И.Л.