Судья Фаррухшина Г.Р. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя Камаловой Зульфии Гафиятовны на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 октября 2010 года, которым
исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя истца по доверенности Камаловой З.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонного) УР по доверенности Федоровой Т.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) УР (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указывает, что решением Управления № 602/01-15 от 15.12.2008г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа по Списку № 2. При этом ответчик исключил из подсчета стажа период работы: с 18.01.1988г. по 24.11.1995г. - маляром строительного цеха №82 ПО «<данные изъяты>». Полагая незаконным исключение данных периодов из специального стажа, истица просит признать незаконным решение ответчика от № 602/01-15 от 15.12.2008г., обязать его назначить пенсию с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет исковых требований, просила: признать незаконным решение Управления № 602/01-15 от 15.12.2008 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работ с 18.01.1988 г. по 24.11.1995 г. как период работы в должности маляра цеха № 82 ПО «<данные изъяты>», с учетом тождественности по характеру и условиям работ лиц, которым назначена пенсия с включением периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так и работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истице трудовую пенсию по старости досрочно с момента возникновения права; взыскать судебные расходы.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
В судебном заседании представитель истицы Камалова З.Г. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федорова Т.В. исковые требования не признала, указывая на отсутствие оснований включения спорного периода в подсчет стажа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы Камалова З.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом правил оценки доказательств, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены по существу не находит.
Как усматривается из материалов дела, имеется спор относительно включения в льготный стаж периода работы истицы с 18.01.1988 г. по 24.11.1995г. штукатуром-маляром в цехе №82 ПО «<данные изъяты>» (впоследствии с 1991г. - Государственный завод «<данные изъяты>», с 1994г. - АООТ «<данные изъяты>).
Согласно разделу ХХХIII поз.232 00000-13450 Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517, право на льготное обеспечение имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При разрешении спора суд правильно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истицы в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, а именно на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом суд правильно принял во внимание Разъяснение Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №1, согласно п. 2 которого под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорных доказательств работы истицы как маляра с веществами не ниже 3 класса опасности в спорный период с 18.01.1988 г. по 24.11.1995г. в цехе №82 ПО «Ижмаш» ею не представлено.
Указанный вывод суда основан на анализе и оценке совокупности представленных доказательств. Так, из трудовой книжки истицы следует, что 18.01.1988г. истица была принята на работу в строительный цех № 82 ПО «<данные изъяты>» маляром-штукатуром на основании приказа №510 от 15.01.1988г. (том 1, л.д. 14). В соответствии с копией указанного приказа истица принята на работу штукатуром-маляром, в приказе указан шифр профессии 12080 (том 1, л.д. 52). В соответствии со справочником шифров и кодов ПО «<данные изъяты> шифр 12080 обозначал наименование профессии маляр строительный (том 2 л.д.11). В личной карточке профессия истицы указана как маляр-штукатур (том 1, л.д. 32-34). В лицевых счетах истица именуется как маляр и как штукатур-маляр, маляр-штукатур. В приказе об увольнении №2233 от 23.11.1995г. ее должность указана штукатур-маляр.
Действительно, такое двойное наименование должности «штукатур-маляр» либо «маляр-штукатур» требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, 1987г. не соответствовало. В Разделе «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» ЕТКС выпуск 3, 1987г. предусмотрены профессии «маляра строительного 2-6 разрядов», «штукатура 2-6 разряда», однако профессия «штукатура-маляра» в указанном Разделе ЕТКС не перечислена. Не усматриваются в материалах дела и доказательства совмещения истицей обязанностей по двум указанным профессиям. Таким образом, истице следовало доказать, что работы ею выполнялись не как штукатуром, а именно как маляром. Однако бесспорных доказательств тому не представлено. Ссылка представителя истца на шифр профессии 12080, проставленный в приказе о приеме на работу и обозначающий наименование профессии «маляр строительный», опровергается самим текстом приказа о принятии истицы на работу штукатуром-маляром. Из личной карточки, лицевых счетов данное обстоятельство также с безусловностью не следует.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства работы истицы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Справка, уточняющая характер работы, истице работодателем не выдана. Перечень опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, при работе с которыми обязательны предварительные и периодические медосмотры, являющийся приложением к коллективному договору ПО <данные изъяты> не подтверждает, что перечисленные в нем вещества (например, как бензол и его производные - толуол, ксилол, стирол и др.), использовались непосредственно в работе истицы. Графики периодических ежегодных медицинских осмотров рабочих и служащих с вредными условиями труда, в которых перечислялся цех №82, где работала истица, без подтверждения прохождения таких осмотров непосредственно истицей, не может свидетельствовать о работе истицы с вредными условиями труда.
Суд дал обоснованную оценку представленным в материалы дела копиям документов из пенсионных дел ФИО11 которым пенсия была назначена досрочно. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается. При том, что всем перечисленным работникам работодатель выдал уточняющие справки, подтверждающие вредный характер работ, а в цехе выполнялись также и штукатурные работы и бесспорных доказательств работы в должности маляра истицей не представлено, данные доказательства не подтверждают, что работа истицы была аналогичной работе, выполняемой указанными лицами.
Иных допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих постоянную занятость истицы на малярных работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности в указанный период истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, чему суд в решении дал надлежащую оценку.
Представленные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той оценки, которая дана судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для такой переоценки не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя Камаловой Зульфии Гафиятовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.