Судья Машкина Н.Ф. Дело <данные изъяты>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года, которым
иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворен частично.
Решение Управления Пенсионного Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № 19658 от 24 сентября 2010 года об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода службы в Вооруженных Силах СССР с 28 октября 1983 года по 22 апреля 1985 года признано незаконным.
ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включен период службы в Вооруженных Силах СССР с 28 октября 1983 года по 22 апреля 1985 года.
Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики обязано назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13 июля 2010 года и выплатить назначенную трудовую пенсию по старости.
В удовлетворении исковых требований об обязании Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с 01 октября 1985 года по 06 октября 1986 года, с 27 сентября 1988 года по 10 января 1989 года в качестве руководителя кружка на станции юных техников отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения Кутявина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что решением ответчика № 19658 от 24 сентября 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с недостаточностью стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 28 октября 1983 года по 22 апреля 1985 года, а также периоды его работы руководителем кружка станции юных техников с 01 октября 1985 года по 06 октября 1986 года, с 27 сентября 1988 года по 10 января 1989 года. Истец, со ссылкой на п.п. 1, 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397, указывает на возможность включения данных периодов в педагогический стаж. Ссылается также на тождественность должностей руководитель кружка и педагога дополнительного образования. Указывает, что первоначально обратился в Управление с вопросом о возможности досрочного назначения ему пенсии в июле 2009г., в чем ему ответчиком даны разъяснения о возникновении его права на пенсию не ранее 2011г. 01 июля 2010г. заявление о назначении пенсии истца не принято ответчиком. Только 13 июля 2010г. ответчик принял от истца заявление о назначении пенсии. Просит признать незаконным решение Управления № 19658 от 24 сентября 2010 года, обязать ответчика включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии спорные периоды.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, просил назначить ему пенсию с 13 августа 2009г.
В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галанина В.А. исковые требования не признала.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Оспаривает выводы суда о невключении периодов работы истца руководителем кружка в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Не согласен с датой назначения пенсии, установленной судом. Указывает, что первоначальное обращение истца к ответчику имело место 13 августа 2009г. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании у ответчика письма истца на имя руководителя Управления от 01.07.2010г. Указывает на незаконность затягивания ответчиком времени для вынесения решения и незаконность действий ответчика по не принятию от истца заявления о назначении пенсии.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмены решения суда не находит.
Поскольку в кассационной жалобе решение суда оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы руководителем кружка и назначении пенсии с 13 августа 2009 г., судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ проверяет решение суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца о назначении досрочной пенсии от 13 июля 2010 г. ответчиком вынесено решение от 24 сентября 2010г. об отказе истцу в досрочном назначении пенсии. Стаж, включенный ответчиком, на 13 июля 2010г. - на момент обращения истца в Управление - составил 24 года 09 дней.
Судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включен период военной службы истца по призыву в Вооруженных Силах СССР, составляющий 1 год 05 месяцев 24 дня.
Периоды работы истца руководителем кружка станции юных техников протекали до 01.10.1993 года, то есть в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Пункт 2 указанного Положения предусматривал включение в стаж работы учителей и других работников просвещения работы по специальности во внешкольных детских учреждениях.
Не включение указанного периода работы руководителем кружка не повлекло нарушение пенсионных прав истца, поскольку при включении уже одного из заявленных истцом периодов - службы в армии, требуемый законом стаж более 25 лет на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 13 июля 2010 г. был истцом выработан.
Руководствуясь положениями ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о назначении трудовой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, суд в качестве значимого обстоятельства определил и исследовал вопрос о доказанности факта наличия обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии и пришел к правильному выводу о возникновении у истца права на пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с 13 июля 2010г.
Таким образом, право истца на досрочное назначение пенсии с момента его обращения судом восстановлено. Не включение судом периода работы руководителем кружка в стаж, уже превысивший требуемый законом размер для назначения досрочной пенсии, не влияет на пенсионные права истца и никаких его прав не нарушает, при том, что истцом не доказаны обстоятельства более раннего обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Определенный пунктом 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. №17/19пб, заявительный порядок предусматривает подачу в пенсионный орган письменного заявления о назначении пенсии с приложением необходимых документов.
Истец указывал на более раннее обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии 13 августа 2009г. Вместе с тем, доказательств наличия письменного обращения истца с заявлением о назначении пенсии с приложением требуемых документов, имевших место как в указанную истцом дату, так и в период до 13 июля 2010г., истцом не представлено.
Так, как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, 13 августа 2009г., 01 июля 2010г. истец обращался к ответчику по вопросу назначения пенсии, и специалисты Управления устно указывали на отсутствие у истца права на назначение пенсии и отказывались принимать у него заявление о назначении пенсии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказаны.
То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании у ответчика копии заявления от 01 июля 2010г. о назначении пенсии, а также копии его заявления от 01 июля 2010г. на имя начальника Управления, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ не нарушает.
Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что ответчик незаконно затягивал сроки вынесения решения об отказе в назначении пенсии. В соответствии с пунктами 17, 22 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую …, утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. №17/19пб заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления со всеми необходимыми документами. Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении. Как следует из заявления истца о назначении пенсии от 13 июля 2010г. в расписке- уведомлении ответчиком составлен перечень недостающих документов, с чем истец был ознакомлен. Дата получения последнего из необходимых документов - 24 сентября 2010г., в тот же день и вынесено оспариваемое истцом решение Управления. Более того, принимая во внимание, что решение Управления от 24 сентября 2010г. признано решением суда незаконным, пенсионные права истца восстановлены, вышеуказанные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену решения суда.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Каких-либо оснований для иных выводов у судебной коллегии нет.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: ФИО5
ФИО6