Судья Черкасс Н.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейникова Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года, которым
иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, удовлетворено.
Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) № 016650 от 20 сентября 2010 года об отказе в установлении досрочной пенсии по старости.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) обязано включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы:
с 18 апреля 1985 года по 11 февраля 1987 года
с 15 февраля 1987 года по 13 февраля 1987 года
с 02 октября 1987 года по 14 февраля 1988 года
-с 08 марта 1988 года по 25 сентября 1988 года,
с 17 октября 1988 года по 14 мая 1989 года,
с 06 июля 1989 года по 29 мая 1992 года, всего 6 лет 6 месяцев 25 дней.
ФИО1 назначена досрочная пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с 09 сентября 2010 года.
С Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, транспортные расходы 200 рублей, всего 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Стрелкова А.В., действующего по доверенности от 11.01.2011г. сроком по 31.12.2011г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истицы Камаловой З.Г., действующей по доверенности от 03.11.2010 г. сроком на три года, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воткинске, Воткинском и Шарканском районе Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование иска указывает, что решением Управления № 016650 от 20 сентября 2010 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2. Истица полагает, что периоды ее работы контролером на участке покрытия металлов на Воткинском <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Истица просит признать незаконным отказ ответчика в досрочном назначении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы, обязать его назначить пенсию с момента возникновения права - с 9 сентября 2010 год, взыскать судебные расходы.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности Камалова З.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Стрелков А.В. исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств работы истицы в должности, предусмотренной соответствующими Списками.
Суд вынес вышеизложенное решение.
Определением Воткинского городского суда от 15 февраля 2011 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 27 января 2011 года: в описательной и резолютивной частях решения вместо даты периода работы с 15 февраля 1987г. по 13 февраля 1987г. указано - с 15 февраля 1987г. по 13 сентября 1987г., вместо даты периода работы с 06 июля 1989г. по 29 мая 1992г. указано - с 06 июля 1989г. по 29 марта 1992г.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неверную оценку судом доказательств, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истицей не доказана работа с тяжелыми условиями труда в должности, соответствующей Списку №2, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - показаниях свидетеля. Оспаривает законность взыскания судебных расходов.
Судебная коллегия, дав оценку доводам кассационной жалобы, материалам дела, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неустановлением судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неправильной оценкой представленных доказательств.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела, спорными являются периоды работы истицы - с 18 апреля 1985 года по 11 февраля 1987 года
- с 15 февраля 1987 года по 13 сентября 1987 года
- с 02 октября 1987 года по 14 февраля 1988 года
- с 08 марта 1988 года по 25 сентября 1988 года,
- с 17 октября 1988 года по 14 мая 1989 года,
- с 06 июля 1989 года по 29 марта 1992 года.
В соответствии с записями трудовой книжки истицы, в спорные периоды она работала контролером на участке покрытия металлов.
В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее Список № 2 от 1991г.) При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее Список № 2 от 1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991г.
Разделом ХV п. 7 пп. «а» Списка №2 от 1956г. предусмотрены контролеры эмалевого покрытия на горячих участках работ.
Позицией 2150500а-13045 разделом ХIV Списка № 2 от 1991г. предусмотрены «контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн».
Во включении спорного периода в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии, ответчиком отказано в связи с тем, что наименование должности истца «контролер на участке покрытия металлов» не соответствовало Списку № 2 от 1991г., ни Списку №2 от 1956г. Истицей не представлено документов о выполнении работы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности работы истицы в спорные периоды с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 от 1991г., как контролера гальванических покрытий. При этом, суд исходил из показания свидетеля ФИО8, также работавшей совместно с истицей в аналогичной должности контролера на участке покрытия металлов, пенсия данному свидетелю назначена Управлением досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции от 27.12.2009г.) возможность подтверждения страхового стажа показаниями свидетелей допускается, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, при рассмотрении настоящего иска о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, показания свидетелей о характере работы истицы являлись недопустимыми доказательствами. Выводы суда, основанные на этих доказательствах, не могут быть достаточными и обоснованными.
В обоснование своих выводов суд сослался также на представленные стороной истицы письменные доказательства:
- архивную справку от 18.06.2010 года № 04-03/558 об установлении в приказах директора доплаты работникам на вредных и тяжелых условиях труда, в том числе контролеры ОТК эмалевых покрытий, контролерам гальванических покрытий;
- архивную копию Перечня профессий рабочих и служащих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых с вредными и тяжелыми условиями труда по Воткинскому заводу газовой аппаратуры, в котором значатся контролеры, постоянно работающие на гальваническом участке;
- архивную копию Перечня профессий рабочих и служащих, оплачиваемых по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых с вредными и тяжелыми условиями труда по Воткинскому <данные изъяты>, в котором перечислены контролеры, постоянно работающие на гальваническом участке.
Однако указанные письменные доказательства указывают на наличие на заводе гальванического участка, но не подтверждают непосредственную занятость истца на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.
Поскольку позицией 2150500а-13045 разделом ХIV Списка № 2 от 1991г. предусмотрены «контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн», а в соответствии с записью в трудовой книжке истец работала контролером на участке покрытия металлов, суду следовало в качестве значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию определить занятость истца на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.
В связи с этим, суду следует предложить истцу представить доказательства:
- ликвидирован ли Воткинский <данные изъяты>; в том случае, если не ликвидирован, то какие препятствия созданы истцу в предоставлении работодателем уточняющей справки о характер и льготных условиях труда истца;
- имеются ли (имелись либо сохранились) карты технологического процесса покрытия металлом, из которых возможен вывод об осуществлении истцом пооперационного контроля на участке покрытия металлов;
- имеются ли должностные обязанности контролеров ОТК и должностные обязанности контролера на участке покрытия металла;
- имеются ли доказательства в подтверждение штатной расстановки кадров;
- сохранились ли лицевые счета истицы и <данные изъяты> для сравнительного анализа порядка и условий оплаты их труда.
После установления вышеназванных значимых обстоятельств дела, суду следует дать им надлежащую оценку и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) удовлетворить.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.