Решение суда о взыскании кредитной задолженности изменено без направления дела на новое рассмотрение, уменьшен размер взысканной судом неустойки.

Судья Михалев А.А. Дело №33-1020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Кричкер Е.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Шемякина А.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года, которым:

удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» к Шемякину А.Т. о взыскании суммы и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» взысканы:

- сумма основного долга по договору кредита в сумме 796 326,72 руб.,

- задолженность по оплате процентов в сумме 59 729,31 руб.,

- пени в размере 16 614,76 руб.,

а всего сумма 872 670,79 руб.,

с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» взысканы проценты за пользование займом в размере 12% годовых на сумму займа 796 326,72 руб., начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности,

с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» взысканы пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму займа 796 326,72 руб. и на сумму процентов 59 729,31 руб., начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности,

обращено взыскание на принадлежащую Шемякину А.Т. квартиру <адрес> путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 992 000 руб.,

с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 926,71 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения Шемякина А.Т., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить в части взыскания пени, вынести по делу новое решение, которым уменьшить размер пени, объяснения представителя ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» - Ахтямовой Л.А., действующей на основании доверенности от 02 февраля 2011 года, выданной сроком до 01 июля 2011 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякина А.Т. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Первый ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту - истец, ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК») обратилось в суд с иском к Шемякину А.Т. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 16 февраля 2006 года АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме 900 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с этим ответчику было предъявлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по договору. Ответчик данное требование истца не выполнил.

При этом истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору 796 326,72 руб., проценты в сумме 59 729,31 руб., пени в сумме16 614,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых на сумму оставшихся неисполненных обязательств по основному долгу - 796 326,72 руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 20 июля 2010 года и по день реализации квартиры, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шемякину А.Т., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1 900 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 926,71 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» - Бурова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шемякин А.Т. и третье лицо Шемякина Я.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шемякин А.Т. просит решение суда в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за период с 01 декабря 2009 года по 19 июля 2010 года в размере 16 614,76 руб., а также пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму займа 796 326,72 руб. и на сумму процентов 59 729,31 руб., начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога и уплаты суммы задолженности изменить, применить в статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за период с 01 декабря 2009 года по 19 июля 2010 года до суммы 2 000 руб., а также пеней, начисляемых на сумму займа и на сумму процентов, начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности снизить до 7,75% годовых, поскольку взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 769 326,72 руб., задолженности по оплате процентов в размере 59 729,31 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 12% годовых на сумму займа 796 326,72 руб., начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности, обращения взыскания на квартиру путем продажи ее с публичных торгов, а также в части определения начальной продажной цены квартиры, сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности данной части решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

16 февраля 2006 года между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Шемякиным А.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

Пунктом 3.3.4. кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 3.3.6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 845,15 руб.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2. и 5.3. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствие с пунктом 1.4.1. кредитного договора является ипотека квартиры.

16 февраля 2006 года кредит в сумме 900 000 руб. зачислен на счет Шемякина А.Т. в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по мемориальному ордеру № от 16 февраля 2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2006 года, зарегистрированного 26 февраля 2006 года за №, является Шемякин А.Т.

Право первоначального залогодержателя по закладной на указанную квартиру АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) удостоверено закладной, зарегистрированной 26 февраля 2006 года в УФРС по УР за №.

29 марта 2006 года права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от 06 апреля 2005 года №, а 30 ноября 2008 года - ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от 29 ноября 2008 года №.

С ноября 2009 года ответчиком аннуитетные платежи не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) 08 февраля 2010 года предъявил Шемякину А.Т. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 15 дней с даты получения требования.

Данное требование ответчиком получено 10 февраля 2010 года и оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2011 года по состоянию на 10 февраля 2011 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 992 000 руб.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от 16 февраля 2006 года, статьями 307, 309, 310, 319, 334, 337, 339, 348, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 13, 50, 51, 54.1, 56 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, при этом суд первой инстанции исходил из соответствия размера пени нарушенному обязательству, признал их соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С указанными выводами коллегия согласиться не может, поскольку, не применив статью 333 ГК РФ, суд, по мнению коллегии, недостаточно учел обстоятельства конкретного дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы коллегия считает заслуживающими внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что по сравнению с установленной Центральным банком России ставкой рефинансирования - 7,75% годовых,процент неустойки, установленный кредитным договором и составляющий 73 процента годовых (0,2 % в день х 365 дней), является чрезмерно высоким.

Судебная коллегия считает, что определенные истцом и взысканные судом пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения.

Таким образом, размер пеней за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов за период с 01 декабря 2009 года по 19 июля 2010 года необходимо определить исходя из следующего расчета:

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, уменьшив сумму пени за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов, взысканную за период с 01 декабря 2009 года по 19 июля 2010 года, до 1 763,88 руб. (481,67 руб. + 1 282,21 руб.), а также уменьшить до 7,75% годовых размер пени, взысканных за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом на сумму займа 796 326,72 руб. и на сумму процентов 59 729,31 руб., начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности.

В связи с уменьшением коллегией взысканной неустойки, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, уменьшится до 15 723,96 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года является законным и обоснованным, посколькуразрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, определенных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Кассационная жалоба Шемякина А.И. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года изменить, уменьшив размер взысканных с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом до 1 763,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины - до 15 723,96 руб.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года в следующей редакции:

«Взыскать с Шемякина А.Т. в пользу Закрытого акционерного общества «Первый ипотечный агент АИЖК» пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом начисляемые на сумму займа в размере 796 326,72 руб. и на сумму процентов за пользование займом 59 729,31 руб. по ставке 7,75% годовых, начиная с 20 июля 2010 года по день реализации предмета залога или уплаты суммы задолженности».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Шемякина А.Т. - удовлетворить.

Председательствующий Головков Л.П.

Судьи Кричкер Е.В.

Шалагина Л.А.