исправление описки

Судья Чернов А.В. Дело №33-485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Головкова Л.П.,

судей Смирновой Т.В., Кричкер Е.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 февраля 2011 года гражданское дело по жалобе Л. на действия судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе Л. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Внести исправления в решение Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 ноября 2010 года по делу по жалобе Л. на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска А.., на странице 7 в абзаце 5 решения указано, что Л. проживает по адресу <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР В. (доверенность №08-20/243 от 18 июня 2010 года сроком на один год), судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска А. (доверенность №08-20/291 от 16 августа 2010 года сроком на один год), полагавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска А. в части признания незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2010 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 ноября 2010 года в удовлетворении требований Л. было отказано. Решение суда обжаловано заявителем в кассационном порядке.

Суд по своей инициативе выявил описку в адресе, указанном на странице 7 в абзаце 5 мотивировочной части решения и поставил вопрос о ее исправлении.

В судебном заседании заявитель Л. возражала против исправления описки, по причине отсутствия в судебном заседании представителя Банка ВТБ 24.

В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассмотрен в отсутствие представителей Банка ВТБ 24, судебного пристава-исполнителя А., представителя Устиновского РОСП г. Ижевска, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с чем, не изменяя и не отменяя решение, суд правомерно внес в него исправление описки в указании адреса проживания заявителя Л..: вместо не верного «улица <адрес>», указал верно «проезд <адрес>». Факт описки подтверждается материалами дела, в которых обозначен верный адрес: <адрес>, что по сути не оспаривалось заявителем.

Ссылка заявителя на отсутствие в судебном заседании других участников процесса, своевременно извещенных о его месте и времени, не является нарушением норм процессуального права (ч.2 ст.200 ГПК РФ), а также не влияет на существо правильного судебного определения.

Не оспаривая факт существования описки, заявитель ссылается на то, что это произошло по вине судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска А., не правильно назвавшей адрес в судебном заседании, о чем Л. своевременно указывала при подаче замечаний на протокол судебного заседания. Однако данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении частной жалобы и не влияют на правильность обжалуемого определения.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что оспариваемым определением суд исправляет описки и в решении суда, и в протоколе судебного заседания, не соответствует обстоятельствам дела, и не основана на нормах процессуального права, поскольку исправления в протокол судебного заседания, в силу ст.232 ГПК РФ, вносятся на основании соответствующих письменных замечаний лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, не нарушает права заявителя Л., поэтому оно не подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Головков Л.П.

Судьи Смирнова Т.В.

Кричкер Е.В.

<данные изъяты>