Судья Борисов В.Т. Дело № 33-1697 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Полушкина А.В., Глуховой И.Л., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 мая 2011 года дело по частной жалобе Администрации муниципального образования «Вавожский район» на определение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО «Вавожский район» к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 89000 кв.м. с кадастровым номером 18:03:091001:119, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Вавожский район, вблизи бывшего населенного пункта Уйвай-Пельга, и изъятии данного земельного участка в пользу администрации МО «Вавожский район» как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Администрации МО «Вавожский район» Григорьевых А.З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация МО «Вавожский район» обратилась с иском к ФИО1 о прекращении прав на земельные участки и их изъятии. В обоснование указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 89000 кв.м. (кадастровый номер №), а также владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования участком площадью 36 000 кв.м. (кадастровый номер №), данные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проведения мероприятий по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства установлено нарушение ответчиком земельного законодательства. Данные земельные участки ответчиком не обрабатываются более 3 лет, заросли сорной травой, мероприятия по улучшению и сохранению плодородия земель не проводятся. По результатам проверки ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушений, которое им не исполнено. По данному факту ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрена возможность изъятия у собственника в судебном порядке земельного участка в случае его ненадлежащего использования или неиспользования по назначению в течение 3 лет. Поэтому истец просил прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 89000 кв.м. и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 36000 кв.м. путем изъятия у истца данных участков. Определением суда от 04.04.1011г. требования администрации МО «Вавожский район» о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 89000 кв.м. (кадастровый №) путем его изъятия выделены в отдельное производство. В судебном заседании представители администрации МО «Вавожский район» ФИО5 и ФИО6 на удовлетворении данных требований настаивали. Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе администрация МО «Вавожский район» просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Указывает, что в силу закона вопрос об изъятии у собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежит разрешению только в судебном порядке. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Администрацией МО «Вавожский район» предъявлен иск к ФИО1 о прекращении права собственности и изъятии земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с неиспользование его по целевому назначению в течение более 3 лет, невыполнением обязательных требований по сохранению и улучшению земель. Суд прекратил производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, указав, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что прекращение права собственности ответчика на земельный участок возможно на основании решения органа местного самоуправления в соответствии со ст.286 ГК РФ либо по заявлению собственника при наличии его согласия в порядке п.2 ст.53 ЗК РФ. Таким образом, суд фактически сделал вывод о необходимости разрешения данного вопроса во внесудебной процедуре. Вместе с тем, данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального и процессуального права. Основания прекращения права собственности на земельные участки предусмотрены ст.44 ЗК РФ. В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок может быть прекращено, в том числе, путем принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Основания изъятия земельных участков, не используемых в соответствии с их целевым назначением, определены в ст.284 ГК РФ. Порядок изъятия таких участков урегулирован в ст.286 ГК РФ. При этом ч.1 ст.286 ГК РФ в части процедуры изъятия отсылает к нормам земельного законодательства. Однако, как правомерно указывает кассатор, в Земельном Кодексе отсутствуют специальные нормы, касающиеся процедуры принудительного изъятия у собственника земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный вопрос урегулирован в специальном законе, каковым является Федеральный Закон от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пунктом 3 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен судебный порядок изъятия у собственника земельного участка в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Поэтому требования истца в рамках заявленного предмета и основания подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Неосновательными являются также ссылки суда на п.2 ст.53 ЗК РФ, регулирующей вопросы добровольного отказа собственника от прав на земельный участок, т.к. в настоящем деле заявлены требования о принудительном изъятия земельного участка ввиду неиспользования его собственником по целевому назначению в течение более трех лет. Совокупность изложенного свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что требования истца не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Предусмотренные абз.2 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба истца подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Вавожского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу Администрации МО «Вавожский район» удовлетворить. Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья: ФИО7