Судья Некрасов Д.А. Дело № 33-1635 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Анисимовой В.И., судей Полушкина А.В., Глуховой И.Л., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 февраля 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Пазелинка» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого товарищества «Пазелинка» от 29 мая 2010 года отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СНТ «Пазелинка» Солонинко Р.В., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к СНТ «Пазелинка» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества. В обоснование указал, что до 29.05.2010г. являлся председателем СНТ «Пазелинка». 29.05.2010г. состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных, результаты которого зафиксированы в протоколе от 29.05.2010г. На данном собрании приняты решения о прекращении его полномочий как председателя СНТ «Пазелинка», избрано новое правление товарищества, его председатель, ревизионная комиссия и председатель комиссии по контролю за соблюдением законодательства. На основании данного протокола внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом председателе товарищества. Истец полагает, что собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры и его протокол недействителен по следующим основаниям: обращение 1/5 членов СНТ о проведении очередного собрания в адрес правления не поступало; члены СНТ в установленной форме не уведомлялись о проведении собрания; вопрос об избрании уполномоченных общим собранием никогда не разрешался, срок их полномочий не определялся. Данные нарушения процедуры проведения внеочередного собрания повлекли нарушение прав истца как члена СНТ. Поэтому истец просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания СНТ «Пазелинка» от 29.05.2010г. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители СНТ «Пазелинка» ФИО6 и ФИО5 исковые требования не признали. Указывали на отсутствие нарушений закона при проведении внеочередного собрания членов товарищества. Полагали, что иск предъявлен ненадлежащим истцом ввиду отсутствия решения общего собрания о принятии ФИО1 в члены СНТ. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель истца просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает неверным вывод суда о недоказанности членства истца в СНТ «Пазелинка» и отсутствии нарушения его прав оспариваемым решением. Указывает, что суд не дал оценку доводам истца о допущенных нарушениях при организации и проведении внеочередного собрания. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не усматривает. Истец, имеющий земельный участок в СНТ «Пазелинка», оспаривает решение внеочередного общего собрания, которым прекращены его полномочия как председателя правления товарищества и избраны новые органы управления. Учитывая, что в силу общих положений п.2 ст.21 и п.п.8 п.1 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право оспаривания в судебном порядке решений общих собраний товарищества принадлежит только его членам, суд обоснованно исследовал вопрос о доказанности членства истца в СНТ «Пазелинка». Согласно п.4 ст.18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.4.3 Устава СНТ «Пазелинка» членство в товариществе, кроме его учредителей, возникает с момента принятия общим собранием соответствующего решения о принятии в члены СНТ. Исследованными доказательствами бесспорно установлено, что решение о принятии ФИО1 в члены СНТ «Пазелинка» общим собранием никогда не принималось. Не оспаривается этот факт и самим истцом. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о недоказанности членства истца в СНТ «Пазелинка» вне зависимости от избрания его в 2005г. председателем правления товарищества и выполнения им обязанностей по уплате ежегодных взносов. Факт выдачи истцу членской книжки также не свидетельствует о его членстве в СНТ, поскольку в силу закона членство в садоводческом товариществе не связано с данным обстоятельством. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит. С учетом изложенного правомерен вывод суда об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением ввиду недоказанности его членства в товариществе. Поэтому в рамках заявленного предмета и оснований в удовлетворении иска судом правомерно отказано. Предъявление иска ненадлежащим лицом является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому коллегия не оценивает доводы кассатора, касающиеся законности процедуры принятия обжалуемого решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Пазелинка» от 29.05.2010г.. С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л: Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО4- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: