Судья Чернов А.В. Дело № 33-412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Глуховой И.Л., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16февраля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе истца А.Р.Ф.
на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22июня 2010 года,
которымисковые требования А.Р.Ф. к казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Взыскана с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу А.Р.Ф. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шаровой Т.В., судебная коллегия
установила:
первоначально А.Р.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2009 года был оправдан по ч.2 ст.163 УК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в потере части социальных связей, подрыве его репутации в глазах знакомых и соседей, необходимости доказывать свою невиновность, вследствие чего переживал, испытывал душевные и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценил в <...> руб.
Определением суда от 17 мая 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального казначейства по УР на надлежащего - казну РФ в лице Министерства финансов РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура УР.
В судебное заседание истец А.Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика - казны РФ в лице Министерства финансов РФ - Х.С.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда, необоснованность заявленной к взысканию суммы.
Представитель третьего лица - прокуратуры УР - П.И.В., действующий на основании доверенности, полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы представителя ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец А.Р.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает, что суд необоснованно снизил заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда, не в полной мере учел объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий незаконным уголовным преследованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2009 года А.Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.
Тем же приговором А.Р.Ф. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.302 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.53 Конституции РФ, ст.133 УПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу вреда, связанного с уголовным преследованием.
Руководствуясь нормами ст.ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования А.Р.Ф. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в размере <...> руб. и взыскал ее с казны РФ в лице Министерства финансов РФ (ст.1071 ГК РФ).
Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий и необоснованно снизил размер компенсации, судебная коллегия считает несостоятельными.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из доказательств, исследованных в судебном заседании, учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Компенсация морального вреда в размере <...> руб. определена судом правильно и в полной мере соответствует перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 362 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержат.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 июня 2010 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу А.Р.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи И.Л. Глухова
Т.В. Шарова