Судья Шалагина Т.В. Дело №33-1013
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Рябова Д.В., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Валиева <данные изъяты>
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2010 года, которым исковые требования ФГУП «СМУ №<данные изъяты> при Спецстрое России» к Валиеву <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.
Взыскано с Валиева <данные изъяты> в пользу ФГУП «СМУ №<данные изъяты> при Спецстрое России» в возмещение понесенного ущерба 294 454 руб. 55 коп.
Взыскано с Валиева <данные изъяты> в пользу ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 145 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Головкова Л.П., объяснения представителя Валиева С.С. - Тимофеева Д.Б., объяснения представителя ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России» - Столяровой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФГУП «СМУ №<данные изъяты> при Спецстрое России» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к Валиеву С.С. с требованием о возмещении 294 454 руб. 55 коп. ущерба. Требования мотивированы тем, что, работая на предприятии истца водителем автомашины УАЗ 220694 регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик Валиев С.С. при исполнении трудовых обязанностей 3 февраля 2010 года совершил дорожно-транспортное происшествие ( далее- ДТП). В результате данного происшествия был поврежден принадлежащий Бондаренко Н.Е. автомобиль Mersedes-BensML500, регистрационный знак <данные изъяты>. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска с истца в пользу Бондаренко Н.Е. в возмещение ущерба взыскано 294 454 руб. 55 коп.
В судебном заседании представитель истца Столярова Н.Е. исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Валиев С.С. о назначении судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ответчик Валиев С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судом нарушены его права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе право на непосредственное участие в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.
Решение судом постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд исследовал и проанализировал все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения требований истца в объеме указанном решении.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 года на ул. <данные изъяты> г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-2206 г/н <данные изъяты> под управлением Валиева С.С., автомобиля Mersedes-BensML500 г/н <данные изъяты> под управлением Романова Д.Е. и автомобиля ГАЗ-2818 г/н <данные изъяты> под управлением Кирикова О.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Валиев С.С., нарушивший требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль Mersedes-BensML500 г/н <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Бондаренко Н.Е.
Автомобиль УАЗ-2206 г/н <данные изъяты>, которым управлял Валиев С.С., принадлежит ФГУП УССТ №<данные изъяты> при Спецстрое России, на основании договора безвозмездного пользования от 1 января 2010 года автомобиль был передан ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России», которое на момент ДТП являлся владельцем автомобиля.
Валиев С.С. на момент ДТП находился с ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России» в трудовых отношениях и управлял автомобилем УАЗ-2206 на основании путевого листа.
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2010 года с ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России» в пользу Бондаренко Н.Е. взыскана сумма материального ущерба, причиненного ей в результате повреждения автомобиля Mersedes-BensML500 и понесенные расходы в связи с рассмотрением дела. Общая сумма, взысканная с ФГУП «СМУ № <данные изъяты> при Спецстрое России» составляет 294 454 руб. 55 коп., из которых 278 726 руб. 98 коп. материальный ущерб в результате ДТП, 9 000 руб. - расходы по оценке, 6 227 руб. 57 коп. - государственная пошлина, 500 руб. - расходы по оформлению полномочий представителя.
По данному делу возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями ст.ст. 1068, 1081, 238 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право возмещения, если иной размер не установлен законом.
В материалах дела имеется платежное поручение № <данные изъяты> от 15 октября 2010 года, которое подтверждает, что денежные суммы, взысканные по решению Первомайского районного суда г. Ижевска, перечислены Бондаренко Н.Е.
В силу требований ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», на основании п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ на работника может быть возложена обязанность возмещения ущерба в полном размере, в случае причинения ущерба в результате административного поступка, если он установлен соответствующим государственным органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания(пункт первый абзаца первого части первой статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом причиненным работником третьим лицам следует понимать все суммы, которые выплачены третьим лицам в счет возмещения вреда.
Совершение административного правонарушения ответчиком Валиевым С.С., в результате которого причинен ущерб Бондаренко Н.Е., возмещенный истцом, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 3 февраля 2010 года, которым Валиев С.С. признан виновным в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика Валиева С.С. обязанность выплатить истцу ФГУП «СМУ №<данные изъяты> при Спецстрое России» всю сумму понесенного им ущерба и судебные расходы.
Доводы в кассационной жалобе ответчика Валиева С.С. о том, что он не был извещен судом о дне и месте судебного заседания по рассмотрению данного дела, являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что судья заказным письмом с уведомлением направлял Валиеву С.С. повестку с указанием места и времени рассмотрения дела (на 10 декабря 2010 года на 8 час. 30 мин.). Уведомление о вручении вернулось в суд с отметкой о том, что повестка была вручена лично Валиеву С.С.
Учитывая указанные обстоятельства, у судьи были основания полагать, что Валиев С.С. извещен надлежащим образом и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судья обоснованно определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного ответчика Валиева С.С.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи