Судья Самоволькин С.М. Дело № 33-730
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Юнусовой Г.Г. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий судебного пристава отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Юнусовой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя главного судебного пристава УФССП России по УР - Вергузова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юнусова Г.Г. обратилась к суду с заявлением об оспаривании действий судебного пристава, указав, что 28 мая 2010 года главным судебным приставом Удмуртской Республики было вынесено постановление о внесении изменений в постановление главного судебного пристава Удмуртской Республики от 22 марта 2010 года о передаче исполнительных производств. Копия постановления направлена Юнусовой 9 декабря 2010 года (с задержкой в 191 день), получена Юнусовой 13 декабря 2010 года. Не согласна с действиями (бездействием) и постановлением заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года, считая постановление вынесенным с существенным нарушением норм материального права, с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, действия (бездействие) совершёнными с нарушением законности и прав гражданина РФ Юнусовой Г.Г.
В судебное заседание Юнусова Г.Г. не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
Главный судебный пристав Удмуртской Республики - Марданшин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель главного судебного пристава Удмуртской Республики -Вергузов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемых постановлений не имеется, права и законные интересы Юнусовой Г.Г. как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Юнусова Г.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, ст. ст. 113, 247, 249, 256, 364 ГПК РФ; судом не применена ч. 10 ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая обязанность главного судебного пристава по направлению постановлений взыскателю; выводы суда о том, что судебными приставами - исполнителями принимались все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, являются ошибочными.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 сентября 2006 года удовлетворен иск Х., П., М., Б., В., А., Л., Г., Юнусова Г.Г. к МУ «...» о понуждении к исполнению обязательств, устранению недостатков услуги, перерасчета платежей, взыскании неустойки. На МУ «...» возложена обязанность в срок до 1 ноября 2006 года произвести следующие работы: установить на земельных участках домов <адрес> контейнерные площадки с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах, организовать своевременный вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок, освободить придомовую территорию дома <адрес>, включая участок, огороженный супермаркетом «2x2», от строительных плит, бетонного и металлического лома, кирпичей, строительного и бытового мусора, не допускать складирования тары торговых организаций на открытой придомовой
территории, восстановить площадку для отдыха взрослых, восстановить и отремонтировать оборудование детских площадок (качели, горки, песочницы и др.), завести песок в детские песочницы, восстановить газоны, восстановить стойку для выбивания ковров, организовать отвод талых и дождевых вод, установить урны для сбора мусора у подъездов, привести зеленые насаждения в соответствие с требованиями;
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г. Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 октября 2007 года удовлетворен иск Б., М., Л., В., Юнусовой Г.Г. к МУ «...» о понуждении к исполнению обязательств. На МУ «...» возложена обязанность в срок до 1 июня 2008 года произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования дома <адрес>, при недостаточности средств у МУ «...» работы произвести за счет муниципального образования «Город Ижевск». На МУ «...» возложена обязанность в срок до 1 июня 2008 года произвести капитальный ремонт трубопроводов отопления дома <адрес>, при недостаточности средств у МУ «...» работы произвести за счет муниципального образования «Город Ижевск».
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г. Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство.
Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 7 мая 2007 года удовлетворен иск Б., М., В., Л., Юнусовой Г.Г. к МУ «...» о понуждении к исполнению обязательств На МУ «...» возложена обязанность произвести в срок до 1 ноября 2007 года ремонт дома <адрес>, выполнив следующие работы: восстановить поврежденные участки отмостки материалами, аналогичными покрытию, выполнить ремонт и окраску цоколя фасада, загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб, произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску, установить доводчики на деревянных дверях подъездов, восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и полов подъездов, восстановить крылечные козырьки подъездов дома, восстановить систему электроснабжения в подъездах, восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов, восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Индустриального РО СП г. Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство.
22 марта 2010 года указанные исполнительные производства с учетом их
социальной значимости в соответствии с постановлением главного судебного
пристава Удмуртской Республики для принудительного исполнения
переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.
15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР возбуждено исполнительное производство.
28 мая 2010 года постановлением главного судебного пристава
Удмуртской Республики в постановление главного судебного пристава
Удмуртской Республики от 22 марта 2010 года внесены изменения: исключены из вводной части постановления слова «для объединения в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключена из установочной части ссылка на ст. 34 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный факт послужил поводом для обращения заявителя в суд.
Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебная коллегия считает, что требования указанных норм закона судом первой инстанции не были выполнены.
Как видно из материалов дела, о дате судебного заседания - 27 декабря 2010 года Юнусова Г.Г. была извещена телефонограммой в день самого судебного заседания - 27 декабря 2010 года (л.д. 10).
В связи с указанным обстоятельством, судебная коллегия считает, что заявителю не было предоставлено достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что нарушает его конституционное право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве. Данное нарушение является существенным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения по процессуальным нарушениям и направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия не дает оценку иным доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу Юнусовой Г.Г. частично удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В.Шарова