Судья: Заварзин П.А. Дело № 33-1103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Шалагиной Л.А., Кричкер Е.В.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 04 апреля 2011 года гражданское дело
по частной жалобе А.О. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2011 года, которым
А.Е. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 28 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Е. к А.О. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску А.О. к А.Е. о разделе совместно нажитого имущества.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Кричкер Е.В.; объяснения А.О. и её представителя адвоката Ч. (ордер №№ от 04 апреля 2011 года), поддержавших доводы частной жалобы; объяснения А.Е. и его представителей Б. и В. (устное заявление доверителя - ч.6 ст.53 ГПК РФ), полагавших частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 декабря 2010 года Сарапульским городским судом УР вынесено решение по иску А.Е. к А.О. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску А.О. к А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования сторон удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года.
Не согласившись с решением суда, 21 января 2011 года А.Е. подал кассационную жалобу.
25 января 2001 года определением судьи Сарапульского городского суда УР данная кассационная жалобы возвращена А.Е., в связи с пропуском процессуального срока для кассационного обжалования, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
07 февраля 2011 года А.Е. вновь обратился в Сарапульский городской суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для её подачи.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец по встречному иску А.О. просит данное определение отменить, в ходатайстве А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказать. При этом ссылается на то, что у суда не было оснований для признания уважительной причины пропуска А.Е. срока для подачи кассационной жалобы.
А.Е. представил в суд письменные возражения, в которых с доводами частной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст.338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение суда от 28 декабря 2010 года было изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2010 года.
С учетом праздничных дней с 01 по 10 января 2011 года, решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
В судебном заседании 28 декабря 2010 года истец по первоначальному иску А.Е. лично не участвовал, поэтому копию данного решения суда получил только 11 января 2011 года.
Согласно почтовому штампу, кассационная жалоба направлена А.Е. в Сарапульский городской суд 21 января 2011 года (л.д.57), т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определением от 25 января 2011 года судья возвратил истцу по первоначальному иску кассационную жалобу.
После получения данного определения по почте, А.Е. 07 февраля 2011 года вновь направил ее в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.
Судебная коллегия считает определение суда о восстановлении А.Е. пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда законным и обоснованным.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление А.Е. о восстановлении срока для кассационного обжалования, приняв во внимание праздничные дни, а также то обстоятельство, что истец лично не принимал участия в судебном заседании 28 декабря 2010 года, суд верно признал причину пропуска срока обжалования уважительной, указав, что кассационная жалоба изготовлена и направлена в суд на десятый день со дня получения истцом мотивированного решения суда.
В связи с изложенным, определение суда от 15 февраля 2011 года не подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда УР от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Солоняк А.В.
Судьи: Шалагина Л.А.
Кричкер Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>