Судья Батршина Ф.Р. Дело № 33- 1084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Набиуллиной Л.А.
На решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 г., которым.
Исковые требования Набиуллиной Л.А. к ООО «О….» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, исковые требования Набиуллиной Л.А. к ООО «О….» о взыскании заработной платы за время простоя за 2010 год, компенсации за задержку выплаты заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
С ООО «О…» в пользу Набиуллиной Л.А. взысканы: заработная плата за время простоя за май и июнь 2010 года в размере 7 486, 45 рублей; компенсация за задержку заработной платы за время простоя в размере 475, 76 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 840, 35 рублей; компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51,02 рубля; компенсация морального вреда в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Набиуллиной Л.А. к ООО «О…» о признании приказов № 02- 01/3221 от 01.10.2008 года и № 2-01/190 от 04.09.2009 года о предоставлении Набиуллиной Л.А. отпуска без сохранения заработной платы недействительными, взыскании заработной платы за время простоя за 2008 год в размере 16 757,22 рублей, за 2009 год в размере 21 129, 06 рублей, за 2010 год в размере 16 867,47 рублей, компенсации за задержку оплаты простоя за 2008 год в размере 5 444, 33 рублей, за 2009 год в размере 4 163, 49 рублей, за 2010 год в размере 1046, 13 рублей, оплаты отпускных в размере 2 496, 91 рублей, компенсации за задержку оплаты отпускных в размере 411, 75 рублей, оплаты по временной нетрудоспособности в размере 4 305,42 рубля, компенсации за задержку оплаты по временной нетрудоспособности в размере 347,6 рублей, заработной платы за выходные, праздничные дни, ночное время, разницы в окладе за 2008 год в размере 1 776,01 рублей, за 2009 год в размере 8 347, 82 рублей, за 2010 год в размере 10 869, 33 рубля, компенсации за задержку оплаты за выходные, праздничные дни, ночное время и разницы в окладе за 2008 год в размере 596, 93 рублей, за 2009 год в размере 2 088, 35 рублей, за 2010 год в размере 1 305, 01 рублей, отказано.
С ООО «О…» в пользу Набиуллиной Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 430 рублей.
С ООО «О…» в бюджет МО «Сарапульский район» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения Набиуллиной Л.А. ее представителя Рыбакова Р.Ю., представителя ответчика ООО «О…» - Быкова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Набиуллина Л.A. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «О….» об осязании работодателя выплатить заработную плату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что работодатель платил заработную плату не в полном размере, была также задержка заработной платы, ей были причинены нравственные страдания в связи с задержкой заработной платы.
Просит обязать работодателя выплатить ей заработную плату.
Истица Набиуллина Л.А. уточнила исковые требования, просила признать приказы № До 02-01/3221 от 01.10.2008 года и 02- 01 /190 от 04.09.2009 года недействительными, взыскать с ответчика разницу в зарплате по расчету истицы и работодателя, оплаты за простой с учетом районного коэффициента 15 % за 2008 год, компенсацию за задержку заработной платы за 2008 год в размере 47 698, 02 рублей, разницы в размере зарплаты по расчету истицы и работодателя, оплаты за простой с учетом районного коэффициента 15%, компенсации за задержку заработной платы за 2009 год в размере 68 389,42 рублей, разницы в зарплате истицы и работодателя с учетом районного коэффициента 15 %, оплаты за простой, компенсации за задержку зарплаты за 2010 год в размере 37 759,5 рублей, возложить обязанность на ответчика сделать перерасчет оплаты отпуска и за временную нетрудоспособность за 2008 - 2010 года, обязать ответчика выдать новую справку для предоставления в центр занятости населения г. Сарапула и Сарапульского района для перерасчета размера пособия по безработице, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Мотивируя свои требования тем, что ей определялся оклад менее минимального размера оплаты труда 4 330 рублей, ответчиком не были с 2008 года по 2010 год оплачены в полном размере праздничные, выходные дни, за ночное время и с учетом минимального размера оплаты труда.
Также считает, что имелся простой по вине работодателя с 2008 года по 2010 год.
Указала, что приказы № 02-01/3221 от 01.10.2008 года и № 02-01/ 190 от 04.09.2009 года о предоставлении истице Набиуллиной JI.A. отпуска без сохранения зарплаты, противоречат действующим правовым нормам.
Считает, что истица не обращалась с просьбой к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, предоставление такого рода отпуска ущемляет интересы работника.
Истица указала также, что с 2009 года по 2010 год, ей неверно начислялась оплата отпускных, пособие по временной нетрудоспособности в связи с тем, что ответчик установил оклад менее минимального размера оплаты труда, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Истица уточнила исковые требования, просила взыскать заработную плату за время простоя за 2008 год в размере 16 757,2.2 рублей, за 2009 год в размере 21 129,06 рублей, с марта по июнь 2010 года в размере 24 353,92 рублей, оплату отпускных в размере 2 496, 91 рублей, по временной нетрудоспособности в размере 4 305, 42 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 840, 35 рублей, заработную плату за выходные, праздничные дни, ночное время и разницы в окладе за 2008 год в размере 1 776,01 рублей, за 2009 год в размере 8 347,87 рублей, за 2010 год в размере 10 869,33 рублей, компенсацию за задержку оплаты простоя за 2008 год в размере 5 444, 33 рублей, за 2009 год в размере 4 163, 49 рублей, за 2010 год в размере 1521, 89 рублей, за задержку оплаты отпускных в размере 411, 75 рублей, за задержку оплаты временной нетрудоспособности в размере 347,6 рублей, за задержку оплаты по выходные, праздничные дни, ночное время и разницы в окладе за 2008 год в размере 596,93 рублей, за 2009 год в размере 2 088, 35 рублей, за 2010 год в размере 1 305,01 рублей, за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51,02 рубля.
Истица в судебном заседании от требования о возложении обязанности на ответчика выдать новую справку для предоставления в Центр занятости населения г. Сарапула и Сарапульского района для перерасчета размера пособия по безработице, отказалась.
Отказ от указанного требования принят Сарапульским районным судом.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая на следующие обстоятельства: суд неправильно применил положения части 1 ст. 392 ТК РФ; неправильно применил локальные нормативные акты; суд не проверил, какую сумму заработной платы обязан был получить работник за каждый месяц работы, пропорционально отработанному времени с начала работы; размер компенсации морального вреда, необоснованно занижен; размер судебных расходов определен неправильно; суд не содействовал истцу в собирании и представлении доказательств, что привело к вынесению незаконного решения, суд не разрешил все заявленные требования.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
20.06.2008 года, истец принята в кафе ООО «О….», работником раздачи.
К трудовому договору, было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2008 года, согласно которого стороны договорились, что Набиуллиной Л.А. устанавливается должностной оклад в размере 3 765 рублей.
Истец уволилась по соглашению сторон, по п. 1 ст. 77 ТК РФ, с 10. 06. 2010 г.
Суд первой инстанции, отказывая в иске о признании приказов от 01.10.2008 года, и от 04.09.2009 года недействительными, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд установил, что работник была ознакомлена с приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в день издания этих приказов, заработную плату при предоставлении отпуска работник не получала, заработная плата работнику за предоставленные отпуска, не начислялась.
В суд с иском по данным требования истец обратилась после своего увольнения, 08. 09. 2010 г., то есть с пропуском, установленного законом, срока на обращение суд.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском, истец не представила.
Выводы суда первой инстанции, следует признать правильными.
Основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы за время простоя, за выходные и праздничные дни, ночное время, за период с июня 2008 года по апрель 2010 года, как указал суд, явился пропуск срока обращения в суд.
Заработная плата за указанные периоды, истцу не начислялась, не выплачивалась.
Истец при приеме на работу, достоверно знала о составных частях своей заработной платы, знала о сроках выплаты заработной платы в обществе.
В суд с иском, по данным требованиям обратилась только 08. 09. 2010 года, то есть пропуском, установленного законом, срока на обращение суд.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском, истец не представила.
Выводы суда первой инстанции, следует признать правильными.
Истец также пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, за период с 2009 года, 2010 года.
Истец уволилась с работы с 10.06.2010 г.
Обязанность по выплате компенсации за не использованные отпуска у работодателя, в силу части 1 ст. 127 ТК РФ, сохранялась до увольнения работника.
Поэтому начало срока обращения в суд с требованиями о взыскании такой компенсации следует исчислять с момента увольнения, работника.
С момента увольнения работника, последний должен был знать, о нарушении своего права на получение вышеуказанной компенсации.
В суд с иском о взыскании вышеуказанной компенсации, истец обратился 28.11.2010 года, пропустив трехмесячный срок обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском, истец не представила.
Не имеется законных оснований для удовлетворения иска о взыскании оплаты по временной нетрудоспособности за периоды с 22.12. 2009 года по 30.12.2009 г., с 23.03.2010 года по 02.04. 2010 г., в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Иск о взыскании оплаты пособия по временной нетрудоспособности, заявлен истцом 18.11.2010 г.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ, и не применил ст. 395 ТК РФ.
Данные суждения кассатора основаны на неправильном толковании норм материального права.
Статья 395 ТК РФ, предусматривает, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они подлежат удовлетворению в полном размере.
Положения данной нормы применяются не самостоятельно, а в системе, с положениями ст. ст. 394, 396 ТК РФ.
То есть, денежные требования работника удовлетворяются в полном размере, при удовлетворении требований работника предусмотренных ч. 1 ст. 394 ТК РФ, и ст. 396 ТК РФ.
По заявленным истцом требованиям, по настоящему делу, положения ст. 395 ТК РФ, не применимы.
Кассатор также ссылается на то, что суд неправильно применил п. 7.3 Положения об оплате туда и премирования при разрешении спора, тогда как Правилами внутреннего трудового распорядка в обществе предусмотрен иной срок выплаты заработной платы.
Как усматривается из материалов дела, Правила внутреннего трудового распорядка в обществе предусматривают иные сроки выплаты заработной платы, чем, Положения об оплате труда и премирования работников.
Трудовым договором, срок выплаты заработной платы, не предусмотрен.
В данном случае, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, обоснованно руководствовался Положением об оплате труда и премирования работников, так как при наличии разных сроков выплаты заработной платы, установленных в локальных нормативных актах общества, подлежит применению специальный локальный нормативный акт, регулирующий, именно эти отношения.
Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, и размера расходов по оплате помощи представителя, определенных судом первой инстанции, судебная коллегия, не усматривает.
В этой части, судом учтены все значимые обстоятельства.
Что касается, утверждения кассатора о том, что суд не разрешил требования связанные с коэффициентом трудового участия, то с ним нельзя согласиться.
Из материалов дела не следует, что истец в установленном законом процессуальном порядке, заявляла требования, по основаниям не распределения дохода между работниками в зависимости от коэффициента трудового участия работников.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.