КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В., Рябова Д.В.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ш.А.П. - Б.
на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года,
которым исковые требования Ш.С.А., Ш.В.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А., Ш.Д., к Ш.А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Ш.А.П., <данные изъяты> года рождения, признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На УФМС России по Устиновскому району г. Ижевска возложена обязанность по снятию Ш.А.П., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Исковые требования Ш.А.П. к Ш.С.А., Ш.В.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А., Ш.Д., о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Ш.А.П.., его представителя Б. поддержавших доводы жалобы, объяснения Ш.В.И., представителя Ш.С.А.., Ш.В.И..(доверенность от 29 декабря 2010 года, сроком действия на 3 года), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
первоначально Ш.А.П.. обратился в суд с иском к Ш.С.А.., Ш.В.И.., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.., Ш.Д.., о вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что Ш.С.А. является сыном Ш.А.П.. В 2005-2006 годах Ш.С.А.. продал принадлежавшую им на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приобрел в долевую собственность с женой и внуками четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 4 сентября 2006 года ответчики зарегистрировали истца по месту жительства в данной квартире как члена семьи, однако в квартиру его не впустили, ключи не предоставили, не разрешили завезти истцу свои вещи в квартиру, чем нарушили его право пользования спорным жилым помещением как члена семьи собственников.
Ш.С.А.., Ш.В.И. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А.. и Ш.Д.., обратились в суд с иском к Ш.А.П.. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 4 сентября 2006 года по просьбе Ш.С.А. для обеспечения возможности медицинского обслуживания по месту жительства зарегистрировали в квартире ответчика Ш.А.П.. Сам Ш.А.П.. в квартиру не вселялся, в квартире не проживал, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не нес, общее хозяйство с истцами не вел. Вещей ответчика в квартире нет, договорные отношения по найму жилого помещения с Ш.А.П.. отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В собственности Ш.А.П.. имеется земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает с 1986 года, ведет подсобное хозяйство, был зарегистрирован по месту пребывания с 23 марта 2006 года по 23 марта 2011 года.
Определением суда от 3 декабря 2010 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.
В ходе судебного разбирательства истец Ш.А.П.. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, ссылаясь на то, что ответчик Ш.С.А.. разрешил ему вселиться в спорное жилое помещение и позволил проживать в нем в течение ограниченного времени, просил суд обязать ответчиков Ш.С.А. Ш.В.И.. устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчиков выдать ему ключи от квартиры.
В судебном заседании истец Ш.А.П. и его представитель Б. исковые требования Ш.А.П. поддержали, исковые требования Ш.С.А.., Ш.В.И.., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А.. и Ш.Д.., не признали.
Ответчик Ш.В.И. свои исковые требования поддержала, иск Ш.А.П.. не признала, пояснила, что Ш.А.П. членом их семьи не является, никогда совместно с ними не проживал, не вселялся в установленном законом порядке.
Ответчик Ш.С.А. в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения, в которых поддержал свои исковые требования о признании Ш.А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, иск Ш.А.П. не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Ш.А.П. -Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает на нарушение судом норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст.292 п.3 ГК РФ. Суд не учел, что в ходе судебного заседания истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил предмет иска, в результате чего суд не разрешил требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора № 4178 передачи жилого помещения в собственность от 15 июля 2004 года Ш.А.П.., Ш.В.И.., Ш.С.А., Ш.А. являлись собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Согласно нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2005 года Ш.А.П. доверил Ш.С.А. продать по цене и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи от 1 августа 2006 года Ш.С.А. Ш.В.И. действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Ш.Д. и Ш.А.. приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2060 000 рублей.
Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> г. Ижевска в ней зарегистрированы 4 сентября 2006 года Ш.С.А.., Ш.В.И. Ш.А.., Ш.Д. и Ш.А.П. с указанием отношения к владельцу - отец.
Согласно свидетельству № 497 о регистрации по месту пребывания следует, что Ш.А.П., зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 23 марта 2006 года по 23 марта 2011 года.
Согласно справке ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от 22 октября 2010 года Ш.А.П. имеет во владение домовладение, находящееся по адресу: <адрес>
На основании свидетельства о государственной регистрации права Ш.А.П.. является собственником земельных участков площадью 1226 кв.м и 600 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>
1 ноября 2011 года Ш.А.П. обратился в прокуратуру Устиновского района с устным заявлением о нарушении его прав, указав, что сын Ш.С.А. не впускает его в спорную квартиру.
26 января 2011 года Ш.А.П. обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил оказать содействие во вселении его в квартиру по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.
Суд, удовлетворяя требования о признании Ш.А.П. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, пришел к обоснованному выводу о том, что стороны семейные отношения не поддерживают, Ш.А.П.. проживал по другому адресу, в спорную квартиру не вселялся, общего хозяйства с собственниками не вел, а следовательно, в настоящее время не может быть отнесен к членам семьи.
Сам Ш.А.П. в ходе судебного заседания не отрицал, что с 2006 года в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, принадлежащего ему имущества в спорной квартире не имеется.
Как следует из материалов дела, с требованием о вселении обратился впервые в ноябре 2010 года. Доказательств тому, что до указанной даты собственниками спорной квартиры чинились истцу какие-либо препятствия в пользовании квартирой, а также доказательств того, что Ш.А.П. предпринимал попытки к вселению в спорное жилое помещение, им не представлено.
С учетом исследованных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, поэтому право пользования спорным жилым помещением за Ш.А.П.. не сохраняется.
Поскольку Ш.А.П. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку волеизъявление собственников на вселение Ш.А.П.. отсутствует.
То обстоятельство, что в течение ноября 2010 года Ш.А.П. ночевал в спорной квартире, правового значения не имеет, поскольку право пользования спорным жилым помещением он не приобрел по указанным выше основаниям.
Как верно указал суд, наличие регистрации в спорной квартире само по себе не является доказательством наличия права пользования жилым помещением, поскольку не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и является законным и обоснованным.
В кассационной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Ш.А.П. - Б.. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна.
Судья: Пономарева А.В.