Судья Ступак Ю.А. Дело № 33-928
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Огорельцева А.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Огорельцева А.А. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 25 ноября 2011 года о возбуждении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителей УФССП России по Удмуртской Республике - Мохначева К.С., Багаутдиновой А.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Огорельцев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Жигалова С.Г. от 25 ноября 2010 года о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявления указал, что 1 ноября 2010 года им была подана надзорная жалоба на апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2010 года об оставлении решения мирового судьи участка № 1 Устиновского района г. Ижевска без изменения. Вынесенное определение заявитель считает незаконным, так как во время рассмотрения апелляционной жалобы находился на лечении в стационаре и не мог присутствовать на судебном заседании. Судебный пристав - исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушил право заявителя на обжалование судебного решения. Просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.
Судебный пристав - исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Жигалов С.Г., представители Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР УФССП по УР, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Огорельцев А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, суд рассмотрел требования заявителя в отсутствие судебного пристава - исполнителя Жигалова С.Г., несмотря на возражения со стороны заявителя.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР указывает на законность и обоснованность решения суда, с доводами жалобы не соглашается.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 25 ноября 2010 года в Устиновский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР поступило заявление представителя УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР о предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения, а также исполнительный лист №, выданный мировым судьей участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по делу №, о взыскании с Огорельцева А.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ в размере 10 000 рублей.
25 ноября 2010 года судебным приставом - исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Жигаловым С.Г. вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства в отношении Огорельцева А.А. о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске УР.
Копия постановления направлена Огорельцеву А.А. - должнику по исполнительному производству, получена им согласно уведомлению о вручении 22 ноября 2010 года.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и прав заявителя не нарушает.
Ссылки заявителя в качестве основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства на то, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется должником в надзорном порядке и вынесено в период нахождения заявителя на лечении, необоснованы.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава - исполнителя, вынесшего постановление о возбуждении исполнительного производства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя не повлияло на законность и обоснованность принятого решения и не нарушило каких-либо прав заявителя.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Жигалов С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 25), в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлял. Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку неявка должностного лица, чьи действия обжалуются, не является препятствием к рассмотрению заявления.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Огорельцева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова