Судья Сентякова Н.Н. Дело № 33-1059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 марта 2011 гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «...»
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года, которым заявление прокурора Завьяловского района удовлетворено.
Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «...» Удмуртской Республики, выразившегося в непроведении ремонтных работ гидротехнических сооружений у пруда <адрес>.
На Администрацию муниципального образования «Завьяловский район» в целях устранения нарушений прав неопределенного круга лиц в срок до 30 августа 2012 года возложена обязанность устранить следующие недостатки гидротехнических сооружений у пруда <адрес>:
- разрушение и трещины на входном оголовке бетона;
- наличие древесно-кустарниковой растительности по периметру ковша;
- аварийное состояние выходного оголовка паводкового водосброса (трубы оголены, подмыты, вода идет через стыки труб и вымывает грунт);
- провалы грунта на трассе труб вверх по низовому откосу.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., представителя Администрации МО «...» - Сычугова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Камского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Измайловой А.Р., объяснения прокурора Борзенковой Т.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокурор Завьяловского района УР обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения органами местного самоуправления требований Федерального закона от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» были выявлены значительные недостатки в состоянии ГТС у пруда в <адрес>. Данные ГТС находятся в собственности МО «...», что подтверждается письмом от 5 мая 2010 года. Непринятие органом местного самоуправления мер по надлежащему состоянию ГТС нарушает права граждан, проживающих непосредственно в близости от пруда в <адрес>, поскольку существует угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан в случае возникновения паводка. Прокурор просил признать незаконным бездействие Администрации МО «...» Удмуртской Республики, выразившегося в непроведении ремонтных работ ГТС у пруда <адрес> и возложить на Администрацию МО «...» обязанность в срок до 1 апреля 2011 года устранить недостатки гидротехнических сооружений.
В процессе рассмотрения дела прокурор Завьяловского района представил заявление об уточнении оснований заявленных требований с указанием того, что ГТС у пруда <адрес> находятся не в собственности МО «...», а расположена на территории МО «...». Поэтому обязанность по ремонту ГТС прокурор Завьяловского района просит возложить на Администрацию МО «...» как на орган местного самоуправления, на чьей территории находятся гидротехнические сооружения.
Кроме этого, в процессе рассмотрения вышеназванного спора, прокурором Завьяловского района заявлено об уточнении срока исполнения обязанности по ремонту ГТС. Прокурор Завьяловского района просил обязать Администрацию МО «...» устранить недостатки ГТС в срок до 30 августа 2012 года.
Помощник прокурора Завьяловского района - Нуркаев З.М. поддержал заявленные требования, в своих объяснениях ссылался на доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание Администрации муниципального образования «...» Удмуртской Республики не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации МО «...» - Сычугов А.А. полагал заявление необоснованным.
К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, были привлечены Администрация МО «...», Министерство имущественных отношений УР, Камское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов - отдел водных ресурсов по УР, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в УР, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, Главное Управление МЧС России по УР. В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по УР, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, Главное Управление МЧС России по УР представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Администрация МО «...» просит решение суда от 30 декабря 2010 года отменить. В качестве доводов жалобы указывает на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению. Законодатель связывает обязанность по решению вопросов безопасности ГТС с правом собственности и возлагает решение указанных вопросов на органы исполнительной власти субъектов РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Судом установлено, что в <адрес> имеется искусственный водоем - пруд. На данном пруду установлено гидротехническое сооружение - грунтовая насыпная плотина с проезжей частью и водосбросом закрытого типа с шахтным оголовком их монолитного бетона.
По результатам проверки ГТС, проведенной 22 сентября 2010 года, установлено, что данное гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии, на нем выявлены, в том числе указанные в просительной части иска, разрушения. ГТС находится в неисправном состоянии с высоким уровнем опасности.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что организация и осуществление мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья относится к полномочиям МО «...».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда УР с данной позицией соглашается.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Подпунктами 7, 21, 23 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования «...» к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.
Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Как усматривается из материалов дела, ГТС - плотина, расположенная в <адрес> находится на территории МО «...», постановлением Главы Администрации № 1506 от 31 октября 2003 года плотина пруда в <адрес> принята в муниципальную собственность ... района (л.д.129). Собственником и балансодержателем плотины является МО «...» (л.д.6). Таким образом, плотина не является бесхозяйным имуществом, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность по ее содержанию на собственника.
Выводы суда о том, что данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным имуществом, противоречат материалам дела.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд по существу правильно разрешил заявленный спор, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «...» без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В.Шарова