Судья Обухова М.А.                                                         Дело № 33-1054/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,

судей Пономаревой А.В., Солоняк А.В.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 28 марта 2011 года дело по частной жалобе М.А.М. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года, которым заявление Н.Э.Р., Н.Р.Р., Н.Э.Р. о взыскании суммы индексации - удовлетворено; взыскано с С.А.М. в счет индексации взысканной решением суда от 21 ноября 2007 года денежной суммы: в пользу Н.Э.Р. Н.Э.Р. - 3524,93 рубля; в пользу Н.Р.Р. -13100,91 рубль; в пользу Н.Э.Р. - 29014,71 рубль;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения Н.Э.Р., считавшей определение суда законным и обоснованным; изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатели Н.Э.Р., Н.Р.Р., Н.Э.Р. обратились в суд с заявлением о взыскании с должника М.А.М. суммы индексации, ссылаясь на то, что 21 ноября 2007 года Первомайским районным судом г.Ижевска вынесено решение о взыскание компенсации морального вреда в пользу Н.Э.Р. в размере 30000 руб., Н.Э.Р. P.P. - 50000 руб., Н.Э.Р. - 120000 руб. Дополнительным решением суда от 05 декабря 2007 г. взысканы в пользу Н.Э.Р. 6000 руб., в пользу Н.Э.Р. P.P. - 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскатели просят индексировать взысканные судом денежные суммы в соответствии с ростом индекса потребительских цен и представленным расчетом.

В судебном заседании Н.Э.Р. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении.

Н.Р.Р. и Н.Э.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Должник М.А.М. в судебное заседание не явился.

Представитель должника М.А.М. A.M. - Н.В.Ю., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, указывая на то, что индексировать можно только исполненное решение, за просрочку исполнения предусмотрена ответственность по ст.395 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе М.А.М. A.M. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права; указывает на то, что суд неправомерно применил способ индексации на основании индекса роста потребительских цен; необоснованно индексировал неисполненное решение; суд необоснованно произвел индексацию с ноября 2007 года по апрель 2008 года, а не с момента обращения взыскания за заработную плату.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Первомайским районным судом г.Ижевска 21 ноября 2007 года вынесено решение, которым взыскана с М.А.М. компенсация морального вреда в пользу Н.Э.Р. в размере 30000 руб., Н.Р.Р.- 50000 руб., Н.Э.Р.- 120000 руб.. Дополнительным решением от 05 декабря 2007 года взысканы с М.А.М. A.M. расходы по оплате услуг представителя в пользу Н.Э.Р. в размере 6000 руб., в пользу Н.Э.Р. P.P. - 4000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 26 декабря 2007 года решение суда от 21 ноября 2007 года и дополнительное решение от 05 декабря 2007 года оставлены без изменения.

28 января 2008 года истцами (взыскателями) получены три исполнительные листа, которые предъявлены в службы судебных приставов.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09 июня 2008 гола отказано в удовлетворении заявления М.А.М. A.M. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, материалами исполнительного производства.

В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как обоснованно указал суд 1 инстанции, данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Суд 1 инстанции правильно указал, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд 1 инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании суммы индексации, правильно определил периоды и произвел индексацию присужденных и выплаченных истцу денежных средств с декабря 2007 года - с момента вступления в силу решения суда, ставшего обязательным для исполнения, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской республики.

Индексы роста потребительских цен в УР, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя и правомерно положены в основу механизма индексации. Расчет сумм индексации судом произведен правильно, основания для индексации имелись, поскольку решение суда не полностью исполнено до настоящего времени.

Индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

Заявителем и взыскателем по исполнительному производству в полном объеме представлены доказательства периодичности и сроков перечисления и получения ими сумм, выплачиваемых должником М.А.М., а расчет заявителей совпадает с представленными в суд документами произведенных выплат, перечислений, полученных взыскателями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств.

Доводы жалобы о неправомерности индексации присужденных сумм до полного исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, как неоснованные на законе. Запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на законе, материалах дела и исполнительного производства.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года - оставить без изменения.

Частную жалобу М.А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий     С.Л.Стяжкин

Судьи        А.В.Пономарева

А.В.Солоняк

№