Судья Ефимов С.Л. Дело № 33-865/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Стяжкина С.Л., судей Солоняк А.В., Рябова Д.В., при секретаре Елхове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации МО «Камбарский район» на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2010 года, которым исковые требования прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В. и несовершеннолетних П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков незаконным, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики по непредоставлению благоустроенного жилого помещения П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В. и несовершеннолетнему П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики предоставить П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В. и несовершеннолетнему П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на семью из шести человек по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта гор.Камбарка Удмуртской Республики, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Камбарка Удмуртской Республики, общей площадью не менее 25,9 кв.м. В остальной части исковых требований прокурора Камбарского района УР и в части требований к Администрации МО «Камбарское» отказано. В удовлетворении встречного иска Администрации МО «Камбарский район» к П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В. и П.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> о признании договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым отказано; заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав пояснения прокурора Торсуновой Л.Г., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Камбарского района УР, действующий в интересах П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В., П.А.И. и П.А.И., обратился в суд с иском к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения с П.Т.А., указывая, что прокуратурой Камбарского района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, о нарушении их жилищных прав. В ходе проверки установлено, что П.Т.А. на основании договора найма жилого помещения от 20 мая 1998 г. занимают изолированное жилое помещение общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <адрес>. До находится в неудовлетворительном, непригодном для проживания состоянии. Постановлением Главы администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, несмотря на этой П.Т.А. не предоставляется другое жилое помещение. Ответчик Администрация Камбарского района УР обратилась в суд со встречным иском (л.д.74-75) к П.Т.А., П.В.А., П.А.В., П.И.В., П.А.В. и П.А.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о признании договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым со дня выезда на другое место жительства. Иск мотивирован тем, что наниматель и члены семьи нанимателя не проживают в жилом помещении, переехали и постоянно проживают в другом жилом помещении, находящимся в собственности нанимателя. В судебном заседании помощник прокурора К.А.Л. на иске в интересах П.А.И П.Т.А. настаивал, встречный иск считал необоснованным. П.А.И П.Т.А. иск прокурора поддерживала, встречный иск не признала. П.А.И П.В.А. в судебное заседание не явился, согласно письменным объяснениям исковые требования прокурора поддержал, встречный иск не признал. П.А.И В. исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился. П.А.И П.И.В. в судебное заседание не явился, согласно письменным объяснениям исковые требования прокурора поддержал, встречный иск не признал. Представители ответчика Администрации МО «Камбарский район» Л.М.В. и Б.Т.С. в ходе судебного разбирательства иск прокурора не признавали, ссылаясь на то, что обязанность по предоставлению другого жилого помещения несет администрация МО «Камбарское», дом признан аварийным в нарушение установленного порядка, истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое место жительства, на встречном иске настаивали. Представитель ответчика Администрации МО «Камбарское» Щ.Н.Н. иск прокурора не признал. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Администрация МО «Камбарский район» просит решение суда отменить, считая неправильными выводы суда о недоказанности факта выезда П.Т.А. из спорной квартиры; ссылаясь на неправильную оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей, данную судом; не отражено и не принято судом содержание аудиозаписи показаний З.Д.А.. В жалобе указано на то, что Администрация МО «Камбарский район» является ненадлежащим ответчиком по делу, предоставление жилья относится к вопросам местного значения и полномочиям администрации МО «Камбарское». Не определены правовые основания, по которым судом вынесено решение. Выводы суда о заключении межведомственной комиссии не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно истолковал и применил нормы ЖК РФ, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела; не указал конкретное жилое помещение, в которое подлежит выселению истец. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.05.1998 года нанимателю П.Т.А. передана в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м. (л.д.10). В указанной квартире на момент рассмотрения спора зарегистрированы по месту жительства: наниматель П.Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.И.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, П.А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является детьми П.А.И П.И.В. и П.А.Е.. П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства матери с 01.09.2006 г. по настоящее время по адресу: УР, <адрес> (л.д.118). П.Т.А. является собственником жилого дома по адресу: УР, <адрес>, площадью 40,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.10.2010 г., запись регистрации права от 13.10.2010 г. (л.д.77-78). Остальные истцы в собственности жилья не имеют. Жилое помещение по адресу: <адрес> (в тексте - спорное жилое помещение) находится в муниципальной собственности МО «Камбарский район» и в оперативном управлении МНУ "ЕСМЗ Камбарского района". Постановлением Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заместителю Главы администрации Камбарского района, Главе МО «Камбарское» постановлено решить вопрос об отселении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Срок исполнения до 01 января 2012 года (л.д.6). Постановлением Администрации Камбарского района № 669 от 28 октября 2010 года признано утратившим силу Постановление Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года (л.д.111). 22.09.2010 года П.Т.А. обратились к прокурору Камбарского района с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома (л.д.5). Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются. Удовлетворяя требования прокурора в интересах истцов, суд 1 инстанции указал, что жилое помещение, занимаемое истцами, непригодно для проживания, находится в аварийном состоянии и представляет опасность для жизни и здоровья; в силу ст.86,87 ЖК РФ обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения несёт администрация Камбарского района; постановление Администрации Камбарского района №669 от 28.10.2010 года не соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 и не подлежит применению. Встречный иск и доводы Администрации МО «Камбарский район» о выезде ответчиков на другое место жительства и утрате ими прав на спорное помещение суд 1 инстанции посчитал недоказанными, непроживание П.Т.А. в спорном жилом помещении признал вынужденным, связанным с непригодностью спорного жилого помещения для проживания. Разрешая спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями ст.40 Конституции РФ, ст.86,87,89 ЖК РФ, правильно применил нормы материального права. Частью 1 статьи 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.1); жилое помещение признано непригодным для проживания. (п.3). В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Суд 1 инстанции правильно указал, что помещение, которое занимает истец, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и правильному применению норм ЖК РФ. По смыслу требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п.34,38 и др.), жилые помещения, находящиеся в аварийных домах, также являются и признаются непригодными для проживания. Суд 1 инстанции правильно установил и обоснованно указал, что наймодателем спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора является собственник жилого помещения - муниципальное образование «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района, поэтому обязанность по предоставлению другого жилого помещения несет администрация МО «Камбарский район», а не администрация МО «Камбарское». Доводы жалобы о том, что обеспечение социальным жильем малоимущих относится к вопросам местного значения поселения и не входит в полномочия администрации Камбарского района, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают не из отношений по обеспечению жильём в порядке очереди малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, а вытекают из существующих отношений между наймодателем и нанимателем по пользованию жилым помещением, находящимся в аварийном и непригодном для проживания состоянии. Суд при принятии решения обоснованно не учитывал постановление Администрации Камбарского района №669 от 28 октября 2010 года, которым признано утратившим силу Постановление Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Постановление №669 от 28.10.2010 года не влечет правовых последствий в виде освобождения от обязанности по расселению граждан, поскольку не меняет спорные правоотношения. Постановление №771 от 31.12.2008 года, как следует из его содержания, было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 26.12.2008 года, в полномочия которой согласно п.7,47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, входит принятие решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности или непригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из обстоятельств дела следует, что постановление №771 от 31.12.2008 года исполнено не было, какого-либо нового акта по вопросу о пригодности для проживания жилого дома и жилых помещений в нём компетентными органами не принималось и не предоставлялось в суд, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по отмене заключения межведомственной комиссии. При таких обстоятельствах оснований признавать указанное постановление утратившим силу не имелось. Принятие администрацией МО «Камбарский район» постановления №669 от 28.10.2010 года о признании утратившим постановления №771 от 31.12.2008 года свидетельствует о том, что администрация МО «Камбарский район» оспаривает заключение межведомственной комиссии от 26.12.2008 года по мотивам нарушения порядка его принятия, что не является предметом данного спора. Принятие постановления №669 от 28.10.2010 года не влечет восстановление пригодности многоквартирного дома для проживания и устранение его аварийного состояния. Издание администрацией МО «Камбарский район» постановления №669 от 28.10.2010 года подтверждает доводы прокурора об уклонении указанного ответчика от расселения жильцов многоквартирного дома и от предоставления им других жилых помещений. Доводы администрации МО «Камбарский район» об отсутствии заключения межведомственной комиссии ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, постановлением №771 от 31.12.2008 года, в котором указано о наличии этого заключения. Доводы о неправильной оценке доказательств судебная коллегия находит необоснованными. Суд 1 инстанции дал подробную и мотивированную оценку доказательств, в том числе показаниям свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности. Из установленных обстоятельств дела следует, что проживание истцов в другом жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с отсутствием условий для проживания в спорном жилом помещении, его непригодным и аварийным состоянием. Бесспорных и достоверных доказательств отказа истцов от прав на жилое помещение ответчиком администраций МО «Камбарский район» не предоставлено. Само по себе приобретение одним из истцов в собственность по наследству другого жилого помещения не влечет прекращение отношений по пользованию спорным жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма. Проживание в указанном жилом помещении суд 1 инстанции правильно расценил как временное и вынужденное, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что непроживание в спорном жилом помещении вызвано желанием истцов выехать постоянно на другое место жительства, отказавшись от спорного жилого помещения. Истцы указывают на то, что не пользуются спорным жилым помещением исключительно из-за отсутствия условий для проживания в нём вследствие его состояния. Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к иной оценке доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается, считая верной оценку показаний свидетелей и других доказательств, данную судом 1 инстанции. Доводы жалобы о непринятии аудиозаписи разговора со свидетелем З.Д.А. в качестве доказательства также не могут служить основанием для отмены принятого решения. Суд 1 инстанции правомерно не принял данную аудиозапись в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку свидетель З.Д.А. был непосредственно допрошен в судебном заседании. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, с правовой оценкой спорных правоотношений и представленных доказательств, не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств. Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно; нормы материального права судом истолкованы и применены правильно, требования к жилому помещению, подлежащему предоставлению, в решении указаны, оценка доказательств судом дана верная, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными. Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2010 года оставить без изменения. Кассационную жалобу администрации МО «Камбарский район» - оставить без удовлетворения. Председательствующий С.Л.Стяжкин Судьи Д.В.Рябов А.В.Солоняк №