Судья Поляков Д.В.                                                            Дело № 33-926/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Кричкер Е.В., Шалагиной Л.А.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Т.Н.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Л.В.Н., Л.Р.Н. к Т.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования и владения жилым помещением - удовлетворить.

Вселить истцов Л.В.Н., Л.Р.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Труда, д.86, кв.26.

Обязать Т.Н.А. устранить препятствия в осуществлении истцами Л.В.Н., Л.Р.Н. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в квартиру и передать истцам Л.В.Н., Л.Р.Н. ключи от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование истцов Л.В.Н., Л.Р.Н. изолированную комнату, площадью 16,8 кв.м., в пользование ответчика Т.Н.А. комнату площадью 13,4 кв.м.»;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., выслушав возражения истцов Л.В.Н., Л.Р.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Л.В.Н., Л.Р.Н. обратились в суд с иском к Т.Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (далее -спорное жилое помещение) и вселении в указанное жилое помещение. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками спорного жилого помещения - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. 1/3 доля принадлежит ответчику Т.Н.А. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчица и члены ее семьи. Последняя чинит истцам препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, не пускает истцов в жилое помещение. При обращении истцов в ОМ №4 УВД по г.Ижевску по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением была проведена проверка, которой установлено, что ответчик не пускает истцов в квартиру, мотивируя тем, что в квартире мало места. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить доступ истцов в квартиру путем передачи истцам ключей от входных дверей, вселить истцов в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истцы дополнили исковые требования, согласно которых просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив истцам в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., ответчику Т.Н.А. выделить в пользование комнату площадью 13,4 кв.м.

Определениями суда к участию в деле привлечена Т.Н.А. в качестве законного представителя несовершеннолетних детей привлечена Т.Н.А., а также орган опеки и попечительства - администрация Устиновского района г. Ижевска.

В судебном заседании истцы Люкин В.Н. и Люкина Р.Н. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Т.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Суд рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика З.Т.О., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель органа опеки и попечительства против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Т.Н.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцы не предоставили суду доказательств о намерении, желании вселиться в квартиру; судом не установлен факт препятствия вселению истцов в квартиру; суд при определении порядка пользования спорной квартирой не учел сложившийся порядок пользования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 12.12.2007 года умерла Л.Р.Н., которая являлась собственником квартиры по <адрес>.(в тексте - спорная квартира). Истцы Л.Р.Н., Л.В.Н. являются сособственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.06.2008 года, выданных нотариусом г.Ижевска УР Ш.И.В. за № 5411 и № 5417, соответственно.

Право собственности Л.В.Н. на 1/3 доли спорной квартиры зарегистрировано 22.07.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Право собственности Л.В.Н. на 1/3 доли спорной квартиры зарегистрировано 01.08.2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На момент рассмотрения дела 1/3 доли спорной квартиры принадлежит ответчице Т.Н.А. на основании договора от 09.12.2008 года. 19.12.2008 года произведена государственная регистрация права собственности Т.Н.А. на 1/3 долю спорной квартиры.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру <адрес> указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 13,4 кв.м и 16,8 кв.м, общая площадь квартиры составляет - 47,6 кв.м.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Т.Н.А. - с 30.05.2002 года, сын ответчика Т.Р.В., 08.02.1996 года рождения, - с 30.05.2022 года, сын ответчика А.Т.С., 09.08.2006 года рождения, - 30.08.2010 года, и истец Л.В.Н. - с 21.09.2009 года.

Спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора фактически пользуются ответчик Т.Н.А. с двумя несовершеннолетними детьми.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами, копией поквартирной карточки, и сторонами не оспариваются.

Суд, удовлетворяя требования истцов, пришёл к выводам о том, что истцы имеют право на вселение в спорное жилое помещение; что со стороны ответчика имеются препятствия для вселения и пользования истцами спорным жилым помещением; что имеются основания для вселения истцов по судебному решению и определению порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование истцам одной из изолированных комнат, при этом суд руководствовался требованиями ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.247, 304 ГК РФ.

Данные выводы соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, поэтому в соответствии со ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ имеют право пользоваться спорным имуществом для проживания.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не предоставили суду доказательств о намерении вселиться в квартиру, не установлен факт препятствия вселению истцов в квартиру, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Намерение истцов пользоваться спорной квартирой и препятствия и возражения для этого со стороны ответчика следует из искового заявления, объяснений истцов, подтверждаются объяснениями представителя ответчика о том, что ответчик возражает против вселения истцов и предоставления ключей от квартиры (протокол, л.д.39).

Доводы о том, что суд не учел сложившийся порядок пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что круг собственников жилого помещения менялся; истцы ранее спорной квартирой не пользовался и, став сособственниками жилого помещения, ранее в квартиру не вселялись. При указанных обстоятельствах утверждать о сложившемся порядке пользования у ответчика не имелось.

Установление судом порядка пользования жилым помещением, по которому истцам передана в пользование комната площадью 16,8 кв.м., а в пользование Т.Н.А. комната площадью 13,4 кв.м., соответствует положениям п.2 ст.247 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцы обладают правом на 1/3 доли квартиры каждый. Их суммарная доля в праве на жилое помещение составляет 2/3 доли, что даёт им право претендовать на жилое помещение (комнату) площадью 20,13 кв.м.

Поскольку жилых комнат такой площади в спорной квартире не имеется, суд 1 инстанции правомерно определил в общее пользование истцам комнату площадью 16,8 кв.м., которая наиболее соответствует доле истцов в праве на жилое помещение.

Доводы ответчика о стеснённых жилищных условиях, недостатке жилой площади не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик обладает правом лишь на 1/3 доли жилого помещения, улучшение жилищных условий ответчика не является обязанностью истцов, обладающих равным правом на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки этих выводов и представленных доказательств.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Указание в вводной части судебного решения на третье лицо М.Т.А., которая к участию в деле не привлекалась и фактически не является участником процесса, судебная коллегия расценивает как описку, не влекущую в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ отмену правильного по существу решения суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2011 года - оставить без изменения.

Кассационную жалобу Т.Н.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий     А.В.Солоняк

Судьи        Е.В.Кричкер

Л.А.Шалагина

№