Судья Шадрина Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав отказано.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности Горобченко Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту Управление) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с тем, что ответчик исключил из подсчета стажа периоды ее работы в должности старшей медицинской сестры Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № с 28.03.2006г. по 01.09.2010г. Истица просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию со дня обращения за ее назначением.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика зачесть в медицинский стаж период работы с 28.03.2006 года по 28.11.2007 года.
В судебном заседании истица поддержала первоначально заявленные требования о включении в специальный медицинский стаж периодов работы в должности старшей медицинской сестры Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №№ с 28.03.2006г. по 01.09.2010г. Пояснила, что ее деятельность является лечебной, аналогичной деятельности медсестры в поликлинике.
Представитель истицы Румянцева Л.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что позиция истицы основана на определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. №320-О о недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан.
Представитель ответчика по доверенности Петрова И.А. исковые требования не признала. Указала, что к спорному периоду подлежат применению Правила от 29.10.2002г. №781.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм пенсионного законодательства. Ссылается на осуществление лечебной деятельности в должности медсестры детского сада, постоянное повышение квалификации как медицинского работника. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004г. №2-П. Считает возможным применение к спорным периодам 2006-2010г.г. положений ранее действовавших норм.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы по доверенности просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, к спорному периоду, исключенному ответчиком из подсчета стажа, относится период с 28.03.2006г. по 01.09.2010г. работы истицы в должности старшей медицинской сестры детского сада.
Истица указывала, что работая в данной должности и учреждении, она осуществляла лечебную деятельность. Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. №320-О считала возможным применение к возникшим правоотношениям ранее действовавших норм. Суд первой инстанции обосновано признал указанные доводы несостоятельными.
В спорный период работы истицы действовал Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781 (далее по тексту Список от 29.10.2002 г. № 781), в котором предусмотрена должность медсестры, однако учреждение детский сад отсутствует, оно отнесено к образовательным учреждениям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что учреждение, в котором работала истица, не соответствует Списку от 29.10.2002 г. № 781, а потому оснований для его включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не имелось.
Указание в кассационной жалобе на то, что занимая данную должность, истица осуществляла медицинскую деятельность, не может являться основанием для включения спорных периодов в стаж работ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.05.2007 г. № 351-О-О, от 20.10.2005 г. № 392-O, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
При определении права лица, обращающегося за назначением досрочной трудовой пенсии, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основано на учете профиля выполняемой ими работы, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Доводы истцы о возможности применения ранее действовавших норм, позволявших включать работу в должности медсестры детского сада в медицинский стаж для назначения пенсии, к периодам, имевшим место в 2006-2010г.г. основаны на неправильном толковании постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, определения Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. №320-О.
Как следует из указанных судебных актов Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ. А потому возможно сохранение за работниками права на включение в специальный стаж времени работы в должностях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в выслугу лет. То есть, применение ранее действовавшего законодательства возможно только в целях сохранения приобретенного с учетом этого законодательства права. В настоящем же случае, спорные периоды имели место в 2006-2010г.г., то есть после введения в действие постановления от 29.10.2002г. №781, не приходятся на период действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397, следовательно, применение к этим периодам утратившего силу законодательства невозможно.
Более того, в данном случае постановление Правительства №781 применено судом к периодам, протекавшим в период действия этого постановления, а потому указание истицы на незаконное придание этому постановлению обратной силы (то есть распространение его на более ранние периоды до введения его в действие), необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матушкиной Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.,
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.