Судья Ихсанов И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2011 года, которым
отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Удмуртской Республике в государственной регистрации соглашения от 24.12.2008 года, заключенного между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО2 о внесении изменений в п.3 договора от 18.12.2008г. № 01/122/2008-210 - признан незаконным.
Управление Федеральной службы государственной регистрации по Удмуртской Республике обязано осуществить государственную регистрацию соглашения № 01/79/2010-457 от 24.12.2008 года о внесении изменений в договор купли-продажи № 01/122/2008-210 от 18.12.2008г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Федоровой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - Бажина С.В., ФИО1 ФИО5 - Колесниковой Е.Е., возражавших против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР) в государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения. В обоснование жалобы указано, что 24.12.2008 г. между ФИО5, действующей от имени ФИО4 на основании доверенности, и ФИО2 было заключено соглашение о внесении изменений в п.3 договора купли-продажи в части цены договора. 28.07.2010 г. указанное соглашение было передано в Управление Росреестра по УР для регистрации. 23.09.2010 г. Управление Росреестра по УР отказало в государственной регистрации соглашения, в связи с тем, что на момент передачи соглашения на регистрацию, запись о праве собственности ФИО2 на жилое помещение была погашена, в связи с переходом права собственности к другому правообладателю. Считает отказ в государственной регистрации соглашения от 24.12.2008г. незаконным, нарушающим права заявителя на свободу заключения договора путем внесения в него изменений. Просит признать отказ от 23.09.2010г. Управление Росреестра по УР в государственной регистрации вышеуказанного соглашения от 24.12.2008г. незаконным, обязать осуществить государственную регистрацию соглашения.
Определением суда к участию в деле по ходатайству ФИО2 привлечена ФИО5
В судебном заседании ФИО2, ее представитель Бажин С.В.заявленные требования поддержали.
Представитель Управления Росреестра по УР Федорова В.А. с жалобой не согласилась, ссылаясь на законность решения об отказе в государственной регистрации соглашения о внесении изменений в договор.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Колесниковой Е.Е. Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО5, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
ФИО1 ФИО5 - Колесникова Е.Е. просила заявление удовлетворить.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по УР просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что государственную регистрацию внесений изменений в договор провести не возможно, поскольку на момент представления соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения право собственности ФИО2 было погашено в связи с переходом права собственности к другому правообладателю. Обязательства по договору купли-продажи его сторонами исполнены. Внесение изменений в записи при прекращении права собственности сторон противоречит Правилам ведения государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. №219.
Судебная коллегия, дав оценку материалам дела, заслушав объяснения сторон, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2008 года между ФИО5, действующей от имени ФИО4 (продавца) на основании нотариальной доверенности, и ФИО2 (покупателя) заключен договор № 01/122/2008-210 купли-продажи комнаты № в общежитии по <адрес>. Согласно п. 3 договора его цена определена сторонами равной 500000 руб. Управлением Росреестра по УР 24.12.2008г. произведена государственная регистрация договора и переход права собственности на данный объект недвижимости (л.д. 29-30). Договор исполнен, что подтверждается Актом передачи от 18.12.2008 г.
24.12.2008 года между ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от имени ФИО4, и ФИО2 подписано соглашение о внесении изменений в п.3 выше указанного договора об изменении его цены с 500000 руб. на 5000 руб. (л.д. 31).
28.07.2010 г. соглашение было передано в Управление Росреестра по УР для регистрации. 23.09.2010г. Управлением Росреестра по УР в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 18.12.2008 г. отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с погашением записи о праве собственности ФИО2 на указанную комнату в общежитии, в связи с переходом права собственности к другому правообладателю.
07.05.2009г. ФИО2 продала комнату № в общежитии по <адрес> ФИО9, договор купли-продажи и переход права собственности к ФИО9 зарегистрирован в установленном порядке 18.05.2009г. (л.д. 24-25)
Удовлетворяя жалобу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452, 558 ГК РФ, исходил из того, что изменение договора достигнуто соглашением сторон, совершено в той же форме, что и основной договор, представлено в Управление Росреестра по УР со всеми необходимыми документами, а потому в регистрации договора не может быть отказано по основаниям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанным в оспариваемом решении Управления Росреестра по УР.
Однако, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, заявителем спор заявлен, как вытекающий из публичных правоотношений.
В силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства не доказано нарушение прав заявителя отказом в государственной регистрации дополнительного соглашения.
На момент подачи заявления 28.07.2010 г. в Управление Росреестра по УР для регистрации соглашения об изменении условий договора ФИО2 не являлась собственником жилого помещения, поскольку в соответствии с договором купли-продажи 07.05.2009г. продала комнату № в общежитии по <адрес> ФИО9 Договор купли-продажи и переход права собственности к ФИО9 зарегистрирован в установленном порядке 18.05.2009г. Таким образом, из системного толкования статей п. 2 ст. 223, ст. 425, 450-453 ГК РФ следует, что действие договора купли-продажи от 24.12.2008 г., заключенного между ФИО2 и ФИО4, от лица которой действовала ФИО5 прекращено, что лишает стороны вносить изменения в него, как юридически ничтожные действия.
Поскольку на момент подачи заявления 28.07.2010 г. ФИО2 не являлась собственником жилого помещения и отказ в государственной регистрации соглашения об изменении условий сделки не затрагивает ее права.
При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации прав по основаниям, указанным в абз.4,10 п.1 ст.20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является законным и обоснованным.
Разрешая в рамках публично-правовых отношений спор, суд, в соответствии со ст. 246 ГПК РФ, не связан доводами и основаниями заявленных требований, в связи с чем, суду следовало обсудить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
Так, оценивая соглашение от 18.12.2008 г. об изменении условий договора, представленное для регистрации следовало проверить полномочия ФИО5, действующей от лица ФИО4 на предмет соответствия полномочий по изменению существенных условий договора купли-продажи. Однако, в материалы дела доверенность на представление интересов ФИО4 ФИО5 не представлена, в связи с чем, проверить объем полномочий ФИО5 на предмет внесения изменений в ранее заключенный договор купли-продажи невозможно.
Кроме того, суд не указал в решении, противоречие решения Управления Росреестра по УР об отказе в государственной регистрации соглашения от 24.12.2008 г. об изменении условий договора закону или иному нормативному акту.
Судом установлены все имеющие значение обстоятельства, но судом неправильно применены нормы права, в связи с чем, судебная коллегия, отменяя решение суда принимает новое об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 января 2011 года - отменить и по делу принять новое решение, которым заявление ФИО2 о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Удмуртской Республике в государственной регистрации соглашения от 24.12.2008 года, заключенного между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени ФИО4 и ФИО2 о внесении изменений в п.3 договора от 18.12.2008г. № 01/122/2008-210 и возложении обязанности по государственной регистрации вышеназванного соглашения, отказать.
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР удовлетворить.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.