Судья Дергачева Е.Л. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2010 года, которым
заявленные требования ФИО1 об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики об отказе ФИО1 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 24.09.2010 №1149.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики обязано направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 330178 рублей 75 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договор) № 625/1257-0001328 от 01.06.2010г., заключенному между ФИО1 и Банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика Романовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО1, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление) об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование заявления указывает, что она является матерью двоих детей, имеет право на материнский (семейный) капитал (далее - МСК). 25.08.2010г. она обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в сумме 330178.75 руб. Уведомлением от 24.09.2010г. Управление сообщило ей об отказе в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что представленные ею документы не содержат указание на направление ею кредитных средств на улучшение жилищных условий, на приобретение (строительство) жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий заявитель приобрела жилое помещение по договору от 01.06.2010., стоимость которого составила 2300000 руб. Согласно двум распискам продавцу была передана сумма 1969821,2 руб. (за счет собственных средств заявителя), оставшаяся часть 330178,75руб. - кредитные средства, полученные заявителем в Банке <данные изъяты>), оплачены продавцу сразу после получения потребительского кредита. Сумму кредита 330178,75 руб. заявитель предполагала погасить за счет средств материнского капитала. Считает, что отказное решение принято Управлением в нарушение п.3 ст.7 и ст. 10 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Просит уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, вынесенное Управлением отменить, предоставить ей возможность воспользоваться средствами материнского капитала на погашение части суммы основного долга по кредиту, предоставленному ей Банком <данные изъяты> и направленному на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО11 требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение Управления от 24.09.2010г. об отказе ей в распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по кредиту. Пояснила, само решение увидела только в суде, в ее адрес было направлено только уведомление об отказе. С учетом уточнения заявленные требования поддержала.
Представитель Управления по доверенности Романова Е.А. заявленные требования считала неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что решение Управления от 24.09.2010 г. является законным и обоснованным, поскольку заявитель не представила документов, подтверждающих, что кредит взят ею на улучшение жилищных условий.
Суд вынес вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Суд незаконно рассматривал дело в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, кроме того, Пенсионный фонд не является органом государственной власти. Указывает, что одним из условий направления средств МСК на погашение кредита, является его целевое назначение - для целей приобретения или строительства жилья. В кредитном договоре, представленном Кропотиной Е.Л., отсутствует указание на такое целевое использование.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.
Как следует из материалов дела, заявитель является матерью двоих несовершеннолетних детей - ФИО5, 15.05.1998 года рождения и ФИО6, 03.02.2007 года рождения и имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон №256-ФЗ), что подтверждается государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ
01.06.2010г. ФИО1, действуя лично и в интересах несовершеннолетних дочерей, приобрела по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по цене 2300000 руб., в общую долевую собственность по 1/3 каждому. Согласно п. 3 договора купли-продажи сумма по договору уплачена продавцу в день подписания договора. Право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно двум распискам продавца - ФИО7 от 01.06.2010г. в день подписания договора купли-продажи он получил в уплату по договору от ФИО1 денежные суммы в общей сложности 1969821,2 руб., а также 330178,75 руб. в <данные изъяты> (ЗАО) по кредитному договору №625/1257-0001328 от 01.06.2010 г.
ФИО1 путем оферты-акцепта заключен кредитный договор с Банком <данные изъяты> № 625/1257-00001328 от 01.06.2010 г., по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 400000 руб. на срок с 01.06.2010 г. по 01.06.2015 г., под 19,2% годовых. Остаток ссудной задолженности ФИО1 на 07.12.2010 по кредиту составляет 380106.72 руб.
25.08.2010г. ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК, где просила направить средства МСК на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору в размере 330178 руб.75 коп.
Решением Управления от 24.09.2010 №1149 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на нарушение заявителем установленного порядка подачи заявления о распоряжении, предусмотренного п.2 ч.2 ст.8 Закона №256-ФЗ. Указано, что представленные заявителем документы: копия Анкеты-Заявления, Согласие на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от 01.06.2010 №625/1257-0001328 не предусмотрены Правилами и не содержат информации о том, что кредит выдан для приобретения (строительства) жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ст.2 Закона № 256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно п.5 ст.7 Закона №256-ФЗ правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Подпунктом «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительства жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права.
В силу п. 6.1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией.
На основании анализа и оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство ФИО1 по возврату кредитных денежных средств в размере 330178,75 руб., осталось неисполненным в полном объеме. ФИО1 вправе реализовать свое право на распоряжение средствами МСК, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту или займу, полученным на приобретение жилья.
Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам и сделал верный вывод о том, что полученные заявителем денежные средства по кредитному договору были направлены ею именно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а не на иные цели, в результате чего ФИО1 возникло право на распоряжение средствами (частью средств) МСК путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору
Факт направления полученных заявителем денежных средств по кредитному договору на приобретение квартиры подтверждается расписками продавца от 01.06.2010г. в получении от заявителя денежных средств по договору. Кроме того, в анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 указывала на цель кредита - приобретение квартиры (л.д. 9). При установлении данного факта, суд принял во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры, кредитный договор, а также передача денежных средств в оплату по договору купли-продажи совершены в один день - 01.06.2010г. Доказательств того, что полученные заявителем по кредитному договору денежные средства были направлены не на приобретение квартиры, на иные цели, Управлением не представлено.
Фактически жилищные условия семьи ФИО1 в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес> улучшилась, что Управлением не оспаривалось.
Учитывая установленные судом обстоятельства направления заявителем кредитных средств в счет уплаты по договору купли-продажи квартиры, то обстоятельство, что кредитном договоре отсутствует указание на цель его предоставления - приобретение квартиры, само по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на распоряжение средствами МСК путем направления их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.
Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение заявителем подпункта а пункта 13 Правил от 12.12.2007г. №862, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данная норма не устанавливает требования о предоставлении в Управление копии кредитного договора с обязательным указанием в нем цели кредита - на приобретение жилого помещения.
Таким образом, решение Управления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами МСК путем направления их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору займа от 16.03.2009 года является незаконным.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на имеющихся доказательствах и правильном применении норм права.
Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Ответчик оспаривает возможность рассмотрения заявленного спора по правилам Главы 25 ГПК РФ. В то же время не указывает, какие конкретно процессуальные права Управления нарушены рассмотрением судом дела в порядке публичного производства по заявленному требованию, а так же как это привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела. Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 364 ГПК РФ судебная коллегия оснований для отмены решения суда по указанным доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.