Судья Шадрина Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2011 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 мая 2009 года, которым ФИО1 отказано в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И.,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с заявлением об установлении факта того, что она является по рождению немкой. Заявление обосновывает тем, что родилась 14.08.1970 года в г. Сарапуле в семье ФИО2 и ФИО3. В ее свидетельстве о рождении национальность отца - немец. Это также подтверждается свидетельством о рождении отца. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Конституции РФ каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Поэтому она считает, что является по рождению немкой. Действующим законодательством порядок определения национальной принадлежности не установлен. Поскольку Конституция РФ, имеет высшую юридическую силу и прямое действие, установление национальной принадлежности в судебном порядке посредством установления соответствующего юридического факта представляется допустимым. Просит установить факт того, что она является по рождению немкой, поскольку в ином порядке установление данного факта не представляется возможным. Установление факта необходимо для реализации ее конституционных прав на определение национальности и получения немецкого гражданства.
Судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи. В обоснование частной жалобы приводит доводы о невозможности определения национальной принадлежности в ином, кроме судебного, порядка.
Судебная коллегия, проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, оснований для отмены или изменения определения судьи не усматрива ет.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статьей 267 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления об установлении факта национальной принадлежности, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 264-267 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, установление юридического факта в судебном порядке возможно только в случае совокупности двух обстоятельств: - если данный факт повлечет для лица юридические последствия; - если национальную принадлежность невозможно определить иначе, как судебным порядком.
В соответствии со ст. 26 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. В то же время каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.
Согласно п. (1) ст. 16 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой постановлением Верховного Совета РФ от 22.11.1991 № 1920-1 каждый вправе свободно определять свою национальную принадлежность. Никто не должен быть принужден к определению и указанию его национальной принадлежности.
Таким образом, с учетом названных нормативных положений национальность не может иметь юридического значения для статуса лица как гражданина Российской Федерации, и не предоставляет ему на территории Российской Федерации каких-либо особых привилегий.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828, возможность внесения в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о национальности не предусмотрено. Однако, как следует из определения Конституционного Суда РФ от 23.03.2010г. №326-О-О это обстоятельство не лишает граждан возможности определять и указывать свою принадлежность.
Заявитель не ссылалась в заявлении на отказ каких-либо административных органов в установлении ей национальности. В отсутствии таких данных и учитывая закрепленный в Конституции РФ принцип свободы определения национальности, оснований полагать, что заявитель не имеет возможности в установлении национальности иным способом, не имеется. Таким образом, заявление об установлении юридического факта национальной принадлежности, не может быть рассмотрено. Основания для отмены определения судьи отсутствуют, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Сарапульского городского суда УР от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
судьи Анисимова В.И.
Шарова Т.В.