Судья Михалев А.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Коробейниковой Л.Н.,
судей Анисимовой В.И. и Шаровой Т.В.,
секретаря Батуевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2011 года дело по кассационной ФИО13 ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к Религиозной организации <данные изъяты> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Анисимовой В.И., объяснения ФИО3 и его представителя Милюкова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Религиозной организации <данные изъяты>» ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Религиозной организации «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Свои требования истица мотивирует тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2010 г. является собственником земельного участка площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. На земельном участке расположены строения, принадлежащие ответчику. Усматривая свое право и обязанность ответчика по заключению договора аренды земельного участка, истица просит понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка, определив арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ввиду неправильной оценки установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не усматрива ет. Решение является законным и обоснованным. Судом правильно установ лены значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка.
Суд в ходе рассмотрения дела установил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2010 года в собственности истицы находится земельный участок площадью 1066 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
05.06.2001 г. между ФИО6, представляющим интересы ФИО1 и Религиозной организацией <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор дарения жилого дома с постройками, находящимися по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> расположенными на земельном участке площадью 1066 кв.м.
Религиозной организацией «<данные изъяты>» право собственности на дом с постройками по вышеуказанному адресу зарегистрировано 19.02.2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 18 АА 251268.
Суд дал правильную правовую оценку всем обстоятельствам дела.
Суд совершенно правильно, в соответствии с закрепленным в ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора участников гражданско-правовых отношений указал, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Аналогичным образом, в п. 4 ст. 445 ГК РФ закреплено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Таким образом, понуждение ответчика к заключению договора аренды возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Такая обязанность урегулирована в ст. 36 ЗК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истец не относится к числу вышеперечисленных Земельным кодексом лиц, по отношению к которой у ответчика возникает обязанность по заключению договора аренды земельного участка.
В рассматриваемом случае обязанность у ответчика заключить договор аренды земельного участка с истцом отсутствует. Такая обязанность не вытекает из закона, из отношений сторон и не возникло обязательство у ответчика по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Коробейникова Л.Н.
Судьи: Анисимова В.И.
Шарова Т.В.