Судья Мосалева О.В. Дело №33-1104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Кричкер Е.В.
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Гусарова И.Л. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, которым:
оставлено без движения исковое заявление Гусарова И.Л. к Муниципальному образованию «Город Сарапул», Управлению имущественных отношений г.Сарапула о признании торгов по продаже нежилого дома и земельного участка недействительными,
истец извещен о необходимости устранения недостатков в соответствии с требованиями статей 131 - 132 ГПК РФ в срок до 24 февраля 2011 года,
истцу разъяснено, что при невыполнении в срок указаний, содержащихся в описательной части настоящего определения, исковое заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагина Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусаров И.Л. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Сарапул», Управлению имущественных отношений г.Сарапула (далее по тексту - ответчики) о признании недействительными торгов, проведенных 13 января 2011 года, по продаже нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гусаров И.Л. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а так же обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении не указано какое право истца нарушено и подлежит защите, не указаны требования истца о защите нарушенных прав.
Изложенные требования судьи являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку в иске Гусарова И.Л. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а обстоятельства, изложенные в иске, не позволяют без устранения указанных судом недостатков решить вопрос о возбуждении гражданского дела по данному иску.
Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого определения и влекущих его отмену, частная жалоба не содержит. В жалобе Гусаров И.Л. излагает те же обстоятельства, которые изложены им в иске.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, а частная жалоба Гусарова И.Л. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гусарова И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.