Судья Нуриева В.М. Дело №33-1127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Кричкер Е.В.
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе Анфалова О.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года, которым:
оставлено без движения исковое заявление Анфалова О.Н. к Сабрекову А.Б., Третьяковой М.В. о выделе доли должника в общем имуществе должника для обращения на нее взыскания,
истцу предоставлен срок до 05 февраля 2011 года для устранения отмеченных судьей недостатков,
истцу разъяснено, что при их не устранении в установленный судом срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу, что в случае устранения в срок выявленных судьей недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначальной подачи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагина Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анфалов О.Н. (далее по тексту - истец) обратился с иском к Сабрекову А.Б., Третьяковой М.В. (далее по тексту - ответчики) о выделе доли должника в общем имуществе должника для обращения на нее взыскания.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Анфалов О.Н. просит определение судьи отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку требования статей 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления им выполнены, а суд фактически требует приложить документ - свидетельство о заключении брака между ответчиками, который у него отсутствует по объективным причинам, кроме того со слов Сабрекова А.Б. брак в настоящее времярасторгнут. Кроме этого указывает, что все необходимые документы он приложил к иску, что подтверждается его исковым заявлением с перечислением всех приложенных документов, в т.ч. копий исков с приложениями для ответчиков и документа о наличии 1 группы инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 131 ГПК РФ - в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и документы, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а так же должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены документы, свидетельствующие о заключении брака междуСабрековым А.Б. и Третьяковой М.В., а также не прилжены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а так же документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Выводы судьи в части, касающейся документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, коллегия находит обоснованными.
Поскольку Анфаловым О.Н. предъявлен иск о выделе доли должника в общем имуществе должника для обращения на нее взыскания, то есть, спор связан с правами на имущество, госпошлину при подаче данного иска следует исчислять по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
При наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины к иску должен быть приложен документ, подтверждающий наличие указанных оснований.
Из материалов дела следует, что в перечне документов, приложенных к иску, указан документ о наличии 1 группы инвалидности (л.д. 2 оборот), однако в деле имеется акт, составленный сотрудниками аппарата суда об отсутствии документа указанного в приложении к иску - копии документа об инвалидности (л.д. 6).
Указанное обстоятельство не позволило суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем иск Анфалова О.Н. правомерно оставлен судом без движения по данному основанию.
В этой части судебная коллегия полагает определение судьи верным.
Между тем, вывод судьи о том, что истцом не прилжены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также не приложены документы, свидетельствующие о заключении брака между Сабрековым А.Б. и Третьяковой М.В., судебная коллегия, коллегия считает необходимым из мотивировочной части определения исключить.
Оставление без движения искового заявления по основанию, указанному судьей, является необоснованным, поскольку из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом указаны обстоятельства, которые являются основанием его исковых требований, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков Сабрекова А.Б. и Третьяковой М.В. (л.д. 2 оборот).
Оставляя иск без движения, суд фактически предложил истцу представить доказательства, необходимые для рассмотрения иска по существу, при этом не учел, что свидетельство о заключении брака между ответчиками, либо свидетельство о его расторжении в силу объективных причин у истца находиться не может.
С учетом указанных обстоятельств, и положений статьи 148 ГПК РФ, в соответствии с которой представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, а также положений части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой, при возникших у участников процесса затруднений в представлении необходимых доказательств, суд по ходатайству сторон оказывает содействие в их собирании и истребовании, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для оставления иска Анфалова О.Н. без движения по вышеуказанной причине у суда первой инстанции не имелось.
Поэтому из мотивировочной части определения надлежит исключить вывод судьи о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также документы, свидетельствующие о заключении брака между Сабрековым А.Б. и Третьяковой М.В.
Доводы частной жалобы Анфалова О.Н. в этой части судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2011 года по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части определения выводы судьи о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, а также документы, свидетельствующие о заключении брака между Сабрековым А.Б. и Третьяковой М.В.
Частную жалобу Анфалова О.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.