Судья Дубовцев Д.Н. Дело №33-1132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Головкова Л.П.,
судей Кричкер Е.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ланшаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Арысланова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года, которым:
удовлетворены исковые требования Удмуртского Пенсионного Банка (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арысланову А.А. о взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
с Арысланова А.А. в пользу Удмуртского Пенсионного Банка (Открытого акционерного общества) взыскана сумма основного долга по кредитному договору в размере 754 720 руб., проценты за пользование кредитом (за период с 21 января 2010 года по 01 ноября 2010 года) в размере 78 237,29 руб., неустойка в размере 15 776,07 руб. (рассчитанная за период с 25 мая 2010 года по 01 ноября 2010 года), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687,33 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителяГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кузнецова А.М., действующего на основании доверенности от 03 сентября 2010 года, выданной сроком до 01 августа 2011 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Арысланова А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Удмуртский Пенсионный Банк (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - истец, ОАО «Удмуртский Пенсионный Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Арысланову А.А. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 754 720 руб., процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2010 года по 01 ноября 2010 года - 78 237,29 руб., неустойки - 15 776,07 руб. за период с 25 мая 2010 года по 01 ноября 2010 года, расходов по оплате государственной пошлины - 11 687,33 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2010 года между Банком и Арыслановым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 810 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Банка, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 24% годовых, в срок до 21 января 2015 года.
Заемщик свои обязательства перед банком не исполнил, проценты за пользование кредитом в установленные сроки не погашал.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года по делу №А71-7912/2010, Удмуртский Пенсионный Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В судебном заседании:
Представитель истца Удмуртского Пенсионного Банка (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кузнецов A.M., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Арысланов А.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Арысланов А.А. просит решение суда изменить, принять новое решение, которым уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ, для расчета размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент вынесения решения составляла 7,75% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга в размере 754 720 руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2010 года по 01 ноября 2010 года в размере 78 237,29 руб., сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение законности данной части решения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
21 января 2010 года между Удмуртским Пенсионным банком (ОАО) (кредитор) и Арыслановым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 810 000 руб. на срок по 21 января 2015 года включительно, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых (пункты 1.1., 1.4. кредитного договора).
Пунктами 2.3., 2.4. кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями, начиная с февраля 2010 года, в срок по 21 число каждого месяца, в сумме не менее 13 500 руб. в месяц, а проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно, начиная с февраля 2010 года, в срок по 21 число каждого месяца в течение всего периода пользования кредитом, начиная с даты предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности по кредиту.
Пунктом 5.1. кредитного договора стороны установили, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 46% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый просроченный срок платежа.
21 января 2010 года в соответствии с расходным кассовым ордером № сумма кредита в размере 810 000 руб. получена Арыслановым А.А.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7.2. кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика всю задолженность по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, процентам, неустойкам, штрафам в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также условий иных договоров и соглашений, заключенных между заемщиком и кредитором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом истец обратился в суд с иском.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года по делу №А71-7912/2010, Удмуртский Пенсионный Банк (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от 21 января 2010 года, статьями 309, 310, 319, 330, 331, 333, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на него обязательств по кредитному договору в установленные сроки с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, признал размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку, не применив положения статьи 333 ГК РФ, суд, по мнению коллегии, недостаточно учел обстоятельства конкретного дела и последствия ненадлежащего исполнения обязательства.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ - суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что по сравнению с установленной Центральным банком России ставкой рефинансирования - 7,75% годовых,процент неустойки, установленный кредитным договором и составляющий 46% годовых за каждый просроченный срок платежа, является чрезмерно высоким.
Судебная коллегия считает, что определенная истцом и взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75% годовых, действующей на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения.
Таким образом, размер неустойки за просрочку платежей по уплате процентов за период с 25 мая 2010 года по 01 ноября 2010 года необходимо определить в размере 2 657,92 руб. исходя из следующего расчета:
78 237,29 руб. х 160 дней /365 дней х 7,75% (где 78 237,29 руб. сумма задолженности, 160 дней - количество дней просрочки, 365 дней - количество дней в году, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ).
Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, уменьшив сумму неустойки за просрочку платежа по уплате процентов за период с 25 мая 2010 года по 01 ноября 2010 года до 2 657,92 руб.
В связи с уменьшением коллегией взысканной неустойки, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ, уменьшится до 11 506,18 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года является законным и обоснованным, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, определенных частью 2 статьи 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Кассационная жалоба Арысланова А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года изменить, уменьшив размер взысканных с Арысланова А.А. в пользу Удмуртского Пенсионного Банка (Открытого акционерного общества) неустойки, рассчитанной за период с 25 мая 2010 года по 01 ноября 2010 года до 2 657,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины - до 11 506,18 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Арысланова А.А. - удовлетворить.
Председательствующий Головков Л.П.
Судьи Кричкер Е.В.
Шалагина Л.А.