Судья Самоволькин С.М. Дело № 33- 1241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Копотева И.Л.,
Судей Булатовой О.Б., Мельниковой Г.Ю.
При секретаре Масленникове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11.04.2011 г.
Дело по кассационной жалобе Дерюгина В.Д.
На решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31.01.2011 г., которым иск удовлетворен, частично.
С ООО «И…» в пользу Дерюгина В.Д. взыскано 14 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей.
С ООО «И….» в бюджет МО «Город Ижевск» взыскан штраф в размере 7 000 рублей.
В остальной части требований Дерюгину В.Д. - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей Дерюгина В.Д.- Возжаева Ю.Л., Комарова Р.Н., представителя ответчика Петровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец Дерюгин В.Д. обратился к суду с заявлением о защите прав потребителя.
Иск основан на том, что между ним и ООО «И..» 25 августа 2008 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Volkswagen Touareg» V6 TDI.
Гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года или 150 000 километра пробега.
С момента приобретения данного автомобиля у него обнаруживались различные поломки.
Так, осенью 2008 г. трижды выходила из строя система ABC и он фактически мог пользоваться автомобилем только с февраля 2009 г.
После этого, в июле 2009 г. вышел из строя гидроусилитель и вновь производился гарантийный ремонт.
28.05.2010 г., автомобиль в очередной раз был направлен на ремонт по причине того, что ДВС не запускался.
В ремонте автомобиль находился, по заказу-наряду с 28.05.2010 г. по 17.06.2010 г., а фактически по 30.06.2010г., когда он его получил и ему были выданы три заказа-наряда за все время простоя автомобиля.
Им во время ремонта автомобиля направлялось требование к ответчику о расторжении договора купли-продажи, но ответчик посчитал его требования, не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, 31.07.2010 г., автомобиль вновь перестал заводиться, и был направлен к ответчику для ремонта.
На ремонте он находился с 31.07.2010 г. по 09.08.2010 г.
Дважды, 28.05.2010 г., и 31.07.2010 г., автомобиль был доставлен к ответчику эвакуатором, квитанции об оплате его услуг предоставлялись ответчику, за что уплачено 14 000 рублей
Помимо указанного, по заказу-наряду № ИА-0001284 от 29.06.2010 г., была заменена обивка переднего сиденья автомобиля. Обивка была заменена, т.к. он при приемке работ увидел, что она порвана и только в тот момент убедился, что обивка изготовлена из кожзаменителя. Он приобретал автомобиль в комплектации с кожаным интерьером «Criket» с комфортными сиденьями. По спецификации данный интерьер подразумевает под собой именно кожаные сиденья, а ни как не кожезаменитель. За данную опцию им были оплачены денежные средства, согласно спецификации, порядка 100 000 руб.
Все указанные обстоятельства, вынуждают его в судебном порядке требовать расторжения договора.
Ремонт автомобиля в течение последнего гарантийного года производился ответчиком в срок более 30 дней, во-вторых, им обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом в момент продажи товара, а именно, салон автомобиля не кожаный, а изготовлен кожзаменителя.
Истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля «Volkswagen Touareg» V6 TDI, идентификационный номер WVGZZZ7LZ9D004773 от 25 августа 2008 г., заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 2 070 000 рублей, в счет выплаченной ответчику суммы по договору, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 14 000 руб. в счет возмещения расходов на доставку автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 5 420 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.
В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за просрочку выполнения требований потребителя неустойку в размере 1 883 700 рублей, убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту в размере 460 949 рублей 69 копеек, и убытки, связанные со страхованием в сумме 142 664 рубля.
В судебном заседании представители истца на иске настаивали
Представитель ответчика иск не признала.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
В кассационной жалобе истец указывает, на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции, правильно установил значимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения.
Суд установил следующие обстоятельства.
По договору купли-продажи автомобиля, заключенного 23 августа 2008 года, между ответчиком и истцом, последний приобрел транспортное средство, автомобиль VOLKSWAGEN в стандартной спецификации концерна «VOLKSWAGEN AG», модель автомобиля Touareg V6 TDi (176 кВт) авт. - 6 (Tiptronik), 4XMotion, комиссионный номер: 253820, идентификационный номер: WVGZZZ7LZ9D004773, цвет автомобиля: Черный Magic, перламутр, год выпуска автомобиля: 2008, дополнительно в комплектации автомобиля входит оборудование: WLB Кожаный интерьер «Cricket» с комфортными сидениями.
Цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 2 070 000 рублей, в том числе НДС (18%).
Продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок 24 месяца, с момента передачи автомобиля покупателю.
Автомобиль истцу, был передан 2 сентября 2008 года.
В течение второго года эксплуатации автомобиля истцом, транспортное средство находилось на гарантийном ремонте.
По заказ наряду от 28.05.2010 г., дата окончания работ 17. 06.2010 г., срок устранения недостатков 21 день.
По заказ наряду от 29.06.2010 года, срок устранения недостатков 2 дня.
По заказ наряду от 31.07.2010 г., срок устранения недостатков 6 дней.
Срок устранения различных недостатков во второй год эксплуатации, составил 29 дней.
В действиях, ответчика отсутствует вина в том, что потребитель несвоевременно получал свое транспортное средство, после устранения недостатков ответчиком, во второй год эксплуатации автомобиля.
Ответчик после устранения недостатков, извещал надлежащим образом, потребителя о необходимости забрать транспортное средство.
По этой причине нельзя считать, что срок устранения недостатков в автомобиле, во втором году эксплуатации составлял, более 29 дней.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа от договора купли продажи транспортного средства по мотиву невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
По делу установлено, что на момент рассмотрения спора, транспортное средство, было в исправном состоянии, недостатки ответчиком устранены.
Поскольку истец выбрал способ защиты нарушенного права, в виде устранения недостатков проданной вещи, и эти недостатки были устранены ответчиком, не имеется законных оснований для отказа от договора купли продажи транспортного средства.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов кассационной жалобы, решение суда не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Дерюгина В.Д. -без удовлетворения.
Председательствующий Копотев И.Л.
Судьи Булатова О.Б.
Мельникова Г.Ю.