Судья Чернов А.В. Дело № 33-1382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года, которым заявление ООО <данные изъяты> о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге - вексель серии № от <данные изъяты> на сумму 140 000 рублей оставлено без рассмотрения. Установлен срок - один месяц, в течении которого ООО "А." запрещается производить платежи и выдачи по векселю серии № от <данные изъяты> на сумму 140 000 рублей.
Заявителю разъяснено о его праве предъявить в общем порядке иск к держателю векселя ООО "А." об истребовании векселя, а держателю векселя право взыскать с заявителя ООО <данные изъяты> убытки причиненные принятыми запретительными мерами.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя ООО "А.", представителя Гальциной Н.И. - Сергеева И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о восстановлении прав по
утраченной ценной бумаге. При этом ссылаются, что в июле 2009 года в качестве оплаты по договору субподряда №17-06/УП от 15 июня 2009 года ООО "И." передало ООО <данные изъяты> простой вексель серии № от <данные изъяты> на сумму 140 000 руб., выданный ООО "А.". Передача векселя была оформлена актом приема-передачи от 8 июля 2009 года. ООО <данные изъяты> не передавала вексель третьему лицу, к оплате его не предъявляла. Указанный вексель был утерян директором ООО <данные изъяты> Наумовым В.Ю. в процессе хозяйственной деятельности, по состоянию на 28 июля 2010 года найти его не представляется возможным. Просят признать простой вексель серии № от <данные изъяты> на сумму 140 000 руб., выданный ООО "А.", с указанием срока платежа «по предъявлении», но не ранее 3 июля 2011 года, место платежа - город Ижевск, недействительным, восстановить право ООО <данные изъяты> по утраченной ценой бумаге, выдать ООО "А." выдать новый вексель (имеющий те же визиты).
ООО <данные изъяты> о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, либо отложить судебное разбирательство.
В судебном заседании представитель ООО "А." - Атаманов П.В., суду пояснил, что у заявителя нет оснований для подачи данного заявления в суд, так как спорный вексель имеется в наличии у ООО "А." и не утерян.
В судебном заседании представитель третьего лица Гальциной Н.И. - Сергеев И.А. суду пояснил, что векселем перед Гальцевой Н.И. рассчиталась фирма, в дальнейшем вексель был передан Гальцевой Н.И. в ООО "А." в счет погашения задолженности.
Дело рассмотрено в отсутствие ООО "И.", уведомленного о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> - Кривушина М.С. просит определение суда отменить, указывая, на то, что в ходе судебного заседания было установлено, что вексель погашен; определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии со статьей 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 22 и ст. 262 ГПК РФ установлено, что дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам рассматриваются судом в порядке особого производства.
Из материалов дела усматривается, что спорный вексель на момент обращения в суд погашен (л.д. 14, 15), соответственно, необходимость выяснения вопроса о держателе ценной бумаги отсутствует.
Согласно ст. 298 ГПК РФ в случае поступления заявления держателя документа суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Одновременно судья разъясняет заявителю его право предъявить иск к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа его право взыскать с заявителя убытки, причиненный принятыми запретительными мерами.
При рассмотрении заявления в суде выяснилось, что вексель погашен, лицом, его выдавшим. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с определением суда в части разъяснения права предъявления иска к держателю документа об его истребовании. Поскольку вызывное производство относится к категории дел особого производства, то при наличии спора о праве в соответствии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения с разъяснением права разрешить спор в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, установив, что по рассматриваемому делу имеется спор о праве, суд считает необходимым оставить гражданское дело по заявлению ООО «Строна» без рассмотрения и разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены по существу правильного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года по существу оставить без изменения, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
«Заявление ООО <данные изъяты> о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге - вексель серии № от <данные изъяты> на сумму 140 000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО <данные изъяты> его право разрешить спор в порядке искового производства».
Частную жалобу ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова