Судья Евлевских С.В. Дело № 33- 1108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.
при секретаре - Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2010 года дело по частной жалобе Терсинских Л.Н. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года, которым исковое заявление Терсинских Л.Н. к Администрации <...> о признании ничтожной сделки, применении последствий ничтожной сделки, взыскании судебных издержек оставлено без движения.
Заявителю предложен срок для исправления указанных недостатков до 17 марта 2011 года. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Терсинских Л.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терсинских Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <...> о признании ничтожной сделки - договора передачи квартиры <адрес> от 3 июня 2010 года, применении последствий ничтожной сделки, аннулировании регистрации права собственности от 13 июля 2010 года, взыскании судебных издержек - оплаты услуг адвоката в сумме 2 000 руб.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Терсинских Л.Н. просит определение суда от 1 марта 2011 года отменить, ссылаясь на то, что в жалобе указано, в чем заключается нарушение её прав и законных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является незаконным.
Оставляя заявление Терсинских Л.Н. без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как усматривается из материала, Терсинских Л.Н. указала в заявлении, по каким основаниям она просит признать сделку ничтожной и применить последствия ее недействительности, а также указала, что в результате совершения указанной сделки лишилась права на получение наследства.
Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать, что заявитель не указала в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, ее требования, и с определением об оставлении без движения искового заявления по указанному основанию нельзя согласиться.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 марта 2011 года отменить, передать вопрос о принятии заявления в тот же суд на новое рассмотрение.
Частную жалобу Терсинских Л.Н. удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова