Судья Стех Н.Э. Дело № 33-1179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Волковой Т.В., Арафаиловой Т.Н. на решение Окябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года, которым иск Волковой Т.В. к ООО "Б." о взыскании убытков, возмещении морального вреда удовлетворен частично.
Взыскано с ООО "Б." в пользу Волковой Т.В. в счет возмещения убытков - 1 533, 71 руб., в возмещение морального вреда - 500 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя - 2 000 руб., в возмещение расходов на удостоверение правильности перевода - 250 руб., а всего - 4 283, 71 руб.
Взысканы с ООО "Б." в доход бюджета муниципального образования г. Ижевск штраф в размере 1 016, 86 руб., государственная пошлина в размере 600 руб., всего взыскать - 1 616,86 руб.
В удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. к ООО "Р." о взыскании убытков, возмещении морального вреда отказано.
В удовлетворении исковых требований Арафаиловой Т.Н. к ООО "Р.", ООО "Б." о взыскании убытков, возмещении морального вреда отказано.
Взысканы с Волковой Т.В. в пользу ООО "Р." в возмещение расходов на оплату помощи представителя 500 руб.
Взысканы с Арафаиловой Т.Н. в пользу ООО "Р." в возмещение расходов на оплату помощи представителя 500 руб.
Взыскать с Арафаиловой Т.Н. в пользу ООО "Б." в возмещение расходов на оплату помощи представителя 1 000 руб.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения Волковой Т.В., Арафаиловой Т.Н., их представителя - Барышникова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Р." - Будыльских А.Т., представителя ООО "Б." - Корюкина В.Г., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Волкова Т.В., Арафаилова Т.Н. обратились в суд с иском к ООО "Р.", ООО "Б." о возмещении убытков в пользу Волковой Т.В. в размере 71 842, 98 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Арафаиловой Т.Н. убытков в размере 7 373, 10 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2009 г. Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. обратились к турагенту ООО "Б." с просьбой о подборе тура в г. Лондон (Великобритания). Имея договорные отношения с ООО "Р." (туроператором), ООО "Б." сформировало и направило туроператору соответствующую заявку. 10 июня 2009 г. ООО "Б." получено письменное подтверждение туроператора ООО "Р." о возможности организации тура на условиях, запрошенных туристами.
15 июня 2009 г. Волковой Т.В., в целях совершения туристского путешествия в город Лондон (Великобритания) на период 1 августа 2009 г. по 8 августа 2009 г. в составе двух человек (Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н.), заключен с турагентом ООО "Б." договор о реализации туристского продукта №000262. Туроператором - лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, являлось ООО "Р." (реестровый номер туроператора МТЗ 000822). Оплата по договору произведена Волковой Т.В. в полном объеме в день заключения договора в российских рублях в сумме 88 605 руб., что подтверждается туристской путевкой № 000262 серия ОБ.
После заключения договора туристы Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. следовали указаниям и инструкциям сотрудников Турагента и Туроператора. В частности, 19 июня 2009 г. ими были заполнены и переданы руководителю ООО "Б." проекты анкет, для перевода на английский язык и отправки в Британский визовый центр. После получения от сотрудников Турагента и Туроператора информации о назначении даты посещения Британского визового центра в г. Москве на 17 июля 2009 г. для подачи документов и сдачи биометрических данных для оформления визы, туристы прибыли в назначенное время в г. Москву и выполнили все положенные процедуры. При этом их сопровождал сотрудник Туроператора.
30 июля 2009 г. туристы Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. выехали железнодорожным транспортом в г. Москву и прибыли туда 31 июля 2009 г. Согласно полученным от Турагента устным инструкциям, следуя сложившейся и повсеместно применяемой практике, они должны были встретиться с провожающим сотрудником Туроператора в аэропорту Домодедово г. Москвы 1 августа 2009 г. в 04-00 часов перед вылетом в г. Лондон и получить от него полный комплект документов для совершения путешествия: авиабилеты, ваучер, подтверждающий право на проживание в забронированном отеле, трансферт, экскурсионное обслуживание, а также загранпаспорта с открытыми для въезда в страну пребывания визами.
31 июля 2009 г. около 20-00 часов Волковой Т.В. было получено на ее сотовый телефон SMS - сообщение от Турагента о том, что визы туристам не открыты, совершение запланированного путешествия по этой причине невозможно.
В связи со сложившимися обстоятельствами Волкова Т.В. и Арафаилова Т.Н. были вынуждены сдать обратные железнодорожные билеты Москва -Ижевск, приобретенные на 9 августа 2009 г., переночевать в комнате отдыха Казанского вокзала г. Москвы и по вновь приобретенным билетам 1 августа 2009 г. выехать обратно в г. Ижевск.
Причиной невозможности совершения туристами путешествия в г. Лондон стало ненадлежащее выполнение Турагентом и Туроператором своих договорных обязательств. На момент начала тура у Туроператора отсутствовали выездные документы туристов с открытыми въездными визами.
Поскольку Туроператор оказывал туристам так называемую визовую поддержку, имел достоверную информацию о сроках путешествия, бронировал и организовывал тур для туристов Волковой Т.В. и Арафаиловой Т.Н., он был обязан, действуя с надлежащей степенью заботливости и добросовестности, которая от него требовалась по условиям принятого на себя обязательства, учитывать сроки оформления виз через Британский визовый центр.
В результате ненадлежащего исполнения Турагентом и Туроператором своих обязательств, туристам причинены убытки, состоящие из следующего.
Убытки Волковой Т.В.:
3) комиссионный сбор при сдаче ж/д билетов на
9 августа 2009 г. - 243, 50 руб.;
Итого: 95 978,10 руб.
Убытки Арафаиловой Т.Н.:
1) проезд ж/д Ижевск - Москва 30 июля 2009 г. - 1 901,60 руб.;
2) комиссионный сбор при сдаче ж/д билетов на обратный выезд на 9 августа 2009 г. - 243,50 руб.
Итого: 7 373, 10 руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Б." - Корюкин В.Г., представитель ООО "Р." - Будыльский А.Т. исковые требования не признали.
Судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Волкова Т.В., Арафаилова Т.Н. просят решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Обосновывая несогласие с утверждением истцов о том, что установлен минимальный срок изготовления виз 15 рабочих дней, суд сослался на распечатки с сайтов в сети Интернет, в которых указываются различные сроки рассмотрения виз Агентством иммиграционного контроля Великобритании. С учетом данных с сайтов суд сделал вывод, что в визовом центре имелись сведения о начале поездки истцов, а минимальный срок оформления виз на сайтах в сети «Интернет» указан не 15 рабочих дней, а 3-5 рабочих дней, какие-либо основания для вывода о непреодолимых препятствиях организации заказанного тура для истцов, аннулирования тура и заказа нового тура отсутствовали.
При этом суд не проверил, являются ли сведения, указываемые на данных сайтах официальными, либо нет. Так в кассационной жалобе указано, что информация об оформлении британской визы за 3 рабочих дня является коммерческим предложением.
Далее суд 1 инстанции, фактически соглашаясь с доводами истцов о том, что ими не получена достоверная информация о турпродукте, в частности информационный лист к договору № 000262 от 15 июня 2009 года, в котором указан рекомендованный срок подачи документов и сдачи биометрических данных - 1 месяц, указывает, что убытки истцов возникли не по причине неполучения ими соответствующей информации, а по причине несвоевременного оформления визы Британским визовым центром, за действия которого ни одна из сторон договора не отвечает.
Действительно, ни одна из сторон договора не может отвечать на действия Британского визового центра. Между тем, вывод суда, о том, что убытки возникли по причине несвоевременного оформления визы Британским визовым центром, ничем не обоснованы, более того, данный вопрос судом не проверялся и не исследовался.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что суд не применяет последствия отказа от исполнения обязательств по договору одной из сторон, предусмотренные законом и договором и не принимает во внимание, Волкова ли раньше написала заявление об аннулировании тура, или турагент выразил просьбу к туроператору аннулировать тур, поскольку невозможность путешествия не связан с отказом от исполнения обязательств по договору одной из сторон, а с несвоевременным оформлением визы Британским визовым центром, за действия которого ни одна из сторон договора не отвечает.
Придя к выводу, что оформление виз не входит в обязанности турагента или туроператора, суд не дал оценку их действиям по принятию документов, необходимых для выдачи визы, сдаче их в Британский визовый центр, согласованию даты получения биометрических данных, сопровождению в Британский визовый центр сотрудником туроператора, получению 7 370 рублей консульского сбора, которые, судя по данным, имеющимся на момент рассмотрения кассационной инстанцией дела, входят в сумму 88 605 рублей, составляющих стоимость тура.
Согласно статьи 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. При оценке доказательств, исходить из норм процессуального закона относительно относимости и допустимости доказательств. С учетом надлежащей их оценки решить вопрос о применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.
Поскольку решение постановлено с неправильным определением обстоятельств, недоказанности установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий Л.Н.Коробейникова
Судьи В.И.Анисимова
Т.В.Шарова