Судья Чернов А.В. Дело № 33-1094
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей - Анисимовой В.И., Шаровой Т.В.,
при секретаре - Батуевой А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., объяснения представителя ООО "А.", представителя Гальциной Н.И. - Сергеева И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что 7 октября 2010 года Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено определение об оставлении без рассмотрения заявления ООО <данные изъяты> о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге. Представитель ООО <данные изъяты> при вынесении и объявлении обжалуемого определения отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определение было направлено в адрес ООО <данные изъяты> 15 октября 2010 года, поступило в почтовое отделение 18 октября 2010 года (согласно штемпелю на конверте), получено представителем ООО <данные изъяты> - Кривушиной М.С. 22 октября 2010 года (согласно уведомлению о вручении). Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение.
В судебном заседании представитель ООО "А." - Атаманов П.В. против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что не представлено доказательств несвоевременного вручения копии обжалуемого определения.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО <данные изъяты> ООО "И." Гальциной Н.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО <данные изъяты> просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Обжалуемое определение вынесено 13 декабря 2010 года.
При рассмотрении заявления истца о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге представитель истца не участвовал.
Частная жалоба на определение суда поступила в суд 30 декабря 2010 года.
Судебная коллегия считает, что частная жалоба подана в суд по истечении установленного законом срока.
Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования ООО <данные изъяты> ссылался на то, что, получив копию определения по почте 22 декабря 2010 года, общество не имело возможности подать частную жалобу в срок.
Применительно к статье 372 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы истек 24 декабря 2010 года.
Отказ в восстановлении срока на обжалование суд первой инстанции мотивировал тем, что заявителем не представлено доказательств позднего получения обжалуемого определения.
Между тем, в деле также отсутствуют достоверные доказательства того, что копия определения суда от 7 октября 2010 года направлена 8 октября 2010 года и получена стороной по делу, поэтому оснований не согласиться с утверждением заявителя о получении копии определения в срок, не позволяющий обратиться с частной жалобой вовремя, не имеется.
Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, в значительной степени лишало кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 24 июня 2008 года «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в пункте 9 которого указано, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявление ООО <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2010 года.
Частную жалобу ООО <данные изъяты> - удовлетворить.
Председательствующий Л.Н. Коробейникова
Судьи В.И. Анисимова
Т.В.Шарова