Судья Косарева Н.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стяжкина С.Л.,
судей Пономаревой А.В.,Рябова Д.В.,
при секретаре Ланшаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе П.
на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года,
которым возвращено исковое заявление П. к Главе Администрации г. Сарапула о признании права на получение вне очереди жилого помещения, о понуждении представить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Главе Администрации г. Сарапула о признании права на получение вне очереди жилого помещения, о понуждении предоставить жилое помещение.
Определением судьи Сарапульского городского суда УР от 17 ноября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 1 декабря 2010 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.
Определением судьи от 3 декабря 2010 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.
Истцом подана частная жалоба на определение от 3 декабря 2010 года о возврате искового заявления, в которой он просит определение отменить, исковое заявление направить на рассмотрение в Сарапульский городской суд УР. В обоснование жалобы ссылается на выполнение требований судьи в установленный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131-132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный определением от 17 ноября 2010 года срок указания судьи не выполнены, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи