Судья Москалев А.В. Дело № 33-562/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Стяжкина С.Л.,
судей Рябова Д.В., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Елхове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Парамонова А.Ю. - Коломийцевой О.В. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 года, которым иск Администрации г. Воткинска к Парамонову А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, используемого не по назначению, удовлетворен.
Указано о продаже с публичных торгов жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Парамонову А.Ю., с выплатой Парамонову А.Ю. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Взыскана с Парамонова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Воткинска обратилась в суд с иском к Парамонову А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), используемое не по назначению, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Требования мотивированы следующим.
Ответчик является собственником квартиры с 2008 года. С этого времени ответчик в нарушение требований статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №25, использует квартиру в качестве нежилого помещения, для размещения офиса. Несмотря на устные и письменные предупреждения истца о необходимости устранить нарушения Правил пользования жилыми помещениями, ответчик продолжает использовать жилое помещение не по назначению.
В судебном заседании представитель истца - Филатов О.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Коломейцевой О.В.
Представитель ответчика - Коломейцева О.В. в суде иск не признала. В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильны применением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
Так, суд при постановлении решения правильно указал на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Воткинск» Администрация г. Воткинска входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Город Воткинск», является исполнительно - распорядительным органом муниципального образования (статья 27 Устава).
Квартира по адресу: <адрес> состоит из четырех жилых комнат, расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Парамонов А.Ю. является собственником указанной квартиры. Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 12 сентября 2008 г.
С начала 2009 года квартира используется не по назначению, под офис ООО «Технопром», директором которого является ответчик. В квартире отсутствуют ванная (душевая кабина), приборы для приготовления пищи (газовая либо электрическая плита, печь СВЧ).
19 апреля и 6 июля 2010 г. Администрацией г. Воткинска ответчику были направлены предупреждения о прекращении использования жилого помещения не по назначению. Предупреждения получены ответчиком 21 апреля и 16 июля 2010 г. После получения предупреждений ответчик продолжает использовать жилое помещение в качестве офисного помещения.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.
Нахождение квартиры в собственности ответчика, статус помещения как жилого подтверждены свидетельством о государственной регистрации права 18АА 686054, выданным 12 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д.31), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июля 2010 г. и 1 декабря 2010 г. (л.д.32, 68).
Согласно актам визуальных осмотров жилого помещения по адресу: <адрес>, от 25 января 2010 г. и 16 ноября 2010 г., проведенных Главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, сотрудниками управления жилищно-коммунального хозяйства, управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Воткинска, ООО «Управляющая компания «Муниципальные коммунальные системы», жилое помещение используется под офис, в квартире отсутствуют ванна, душевая комната, оборудование для приготовления пищи (газовая или электрическая плиты, печь СВЧ) в коридоре квартиры установлена мини-АТС, квартира обставлена офисной мебелью, имеются компьютеры, факсимильные аппараты (л.д.26 и 27).
Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 18 марта 2009 г. за использование жилого помещения по адресу: <адрес>, не по назначению ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде штрафа (л.д.37-39). Постановление вступило в законную силу, штраф ответчиком уплачен.
Письма Администрации г. Воткинска от 19 апреля 2010 г. и 6 июля 2010 г. свидетельствуют о предупреждении ответчика о необходимости прекращения использования жилого помещения не по назначению, ответчик предупрежден о возможном прекращении права собственности в судебном порядке (л.д.21 и 23).
Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений письма вручены 21 апреля 2010 г. и 16 июля 2010 г. соответственно по указанному ответчиком адресу (л.д.24 и 25).
Факт получения ответчиком предупреждений подтвержден письмом ответчика от 26 июля 2010 г. в ответ на письмо Администрации г. Воткинска от 6 июля 2010 г. В указанном письме, адресованном главе Администрации г. Воткинска, ответчик сообщил о подготовке документов для перевода квартиры в нежилое помещение для использования в качестве офиса, планируемом сроке окончания подготовки документов - октябрь 2010 г. (л.д.50).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско- правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
Если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.
Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, использует его не по назначению, не для проживания граждан, а для размещения офиса ООО «Технопром», то есть для осуществления предпринимательской деятельности общества, перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке собственником не произведен, ответчик истцом, являющимся органом местного самоуправления, неоднократно был предупрежден о необходимости устранения нарушения, после предупреждений, а также привлечения к административной ответственности за использование жилого помещения не по назначению ответчик продолжает использовать жилое помещение не по назначению.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение, предусмотренной статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильно суд указал и на то, что доводы представителя ответчика о нахождении квартиры в залоге у ИП Жернакова отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства заключения между ответчиком и ИП Жернаковым договора залога (ипотеки) квартиры суду не представлены, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июля 2010 г. и 1 декабря 2010 г. (л.д.32, 68) не содержат сведения об ограничении (обременении) права собственности на квартиру.
Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене решения суда.
В жалобе указывается на то, что на момент вынесения решения квартира под офис не использовалась, вместе с тем судом правильно установлено обратное. Данный факт подтверждается и проектом мирового соглашения, которое стороны были намерены утвердить. В жалобе также указывается на то, что суд необоснованно отказал в возможности заключения мирового соглашения. Вместе с тем судебная коллегия предоставляла такую возможность сторонам, однако стороны к мировому соглашению не пришли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: